Решение от 14.10.2014 по делу № 2-2686/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2686/2014 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Волковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Д, Д2 Д2, К, ЗАО «Цвелодубово» о выделе доли жилого дома в натуре,

     У С Т А Н О В И Л:

И обратилась в суд с иском к Д, Д2 Д2, К, ЗАО «Цвелодубово» о выделе ? доли жилого дома с надворными постройками в виде сарая (литера Г. 3) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в натуре, и признании за ней права собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 28, 5 кв. м с надворными постройками в виде сарая (литера Г3), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о прекращении права на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

    В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с Дата является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически она пользуется частью жилого дома площадью 28, 5 кв. м, состоящей из кухни площадью 15, 5 кв. м, жилой комнаты площадью 13 кв. м, пристроек площадью 3, 7 кв. и 3, 6 кв. м.

Собственниками другой части дома площадью 28, 6 кв. м с Дата являются Д и Т. В., по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Третью часть дома общей площадью 27 кв. м занимает К, имея ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с Дата.

Четвертая часть дома площадью 28, 8 кв. м принадлежит ЗАО «Цвелодубово» и используется жильцами по договору найма.

Истец желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и иметь в собственности часть жилого дома, которую фактически занимает. Перепланировка дома для этого не требуется. ЗАО «Цвелодубово» не предпринимает мер для государственной регистрации своего права собственности, поэтому заключение соглашения о выделе долей во внесудебном порядке не возможно, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

    В ходе рассмотрения дела Дата представитель истца И – Л, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части признании права собственности на надворные постройки в виде сарая (литера Г3), отказ от иска принят судом, о чем Дата вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца И – Л требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик К в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований о выделе истцу доли жилого дома, вместе с тем, пояснила, что между собственниками дома имеется спор по пользованию земельным участком.

Ответчики Д и Д2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела представили заявление, в котором возражали против удовлетворения иска, пояснив, что имеется спор по земельному участку.

Ответчик ЗАО «Цвелодубово» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчика К, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.    

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданного нотариусом Выборгского нотариального округа <адрес> Ш Дата, реестровый номер №.

Из материалов дела следует, что право собственности на вторую ? долю указанного жилого дома принадлежит Д и Д2 (по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждому), государственная регистрация права собственности произведена Дата. <адрес> занимаемого ими помещения составляет 28, 6 кв. м

Третью часть жилого дома общей площадью 27, 0 кв. м занимает К, имея ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права была произведена Дата.

Четвертая часть дома общей площадью 28, 8 кв. м используется жильцами по договору найма и принадлежит ЗАО «Цвелодубово».

Также судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом площадью 113, 0 квадратных метров. Дом состоит из четырех изолированных частей, площадью 28, 6 кв. м, 28, 5 кв. м, 28, 9 кв. м, 27, 0 кв. м, имеет четыре отдельных входа, расположенные на одном торце дома. Первый этаж дома разделен стеной на четыре части. Истец занимает изолированную часть жилого дома площадью 28, 5 кв. м с отдельным входом.

    Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеется техническая возможность выделить истцу изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 2, имеющую отдельный вход.

    Требуемые истцом помещения имеют общую площадь 28, 5 квадратных метров. В пользовании ответчиков остаются три части жилого дома площадью 28, 6 кв. м, 28, 9 кв. м, 27, 0 кв. м, что не меньше площади помещений, переходящих в собственность истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимости взыскания денежной компенсации в пользу ответчиков.

Порядок пользования помещениями жилого дома между собственниками сложился с 1970 года.

Суд приходит к обоснованности заявленного требования, так как права и законные интересы сторон не нарушаются.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиками.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования И обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░2 ░2, ░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ 62 ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28, 5 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░