Решение по делу № 5-97/2011 от 29.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2011г. г. Уфа Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан мировой судья судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики БашкортостанУразметов И.Ф.

рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении №5-97/11 в отношении Тулякова З.С., **** года рождения, уроженца: ***, проживающего по адресу: ****

УСТАНОВИЛ:

            Гражданин Туляков З.С. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 15.03.2011года в 18ч. 49 мин. на ***, управляя автомашиной ***гос. номер *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

            В суде гр. Туляков З.С. вину не признал, пояснил что с учетом наличия знака 5.15.3 ПДД (наличие дополнительной полосы), ширины проезжей части полосы движения транспортного средства в одном направлении около 10 метров, он действовал в соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД, то есть не обгонял попутный транспорт с выездом на полосу встречного движения, а без выезда на полосу встречного движения совершал опережение - двигался по своей полосе движения со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. В присутствии  работников ГИБДД было произведено фотографирование проезжей части дороги для установления ее ширины и знак 5.15.3 для подтверждения, что на данном участке дороги не требуется выезд на полосу встречного движения для опережения попутного транспорта, так как ширина проезжей части дороги позволяет опережать попутный транспорт без выезда на полосу встречного движения.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, сообщенные в устной или письменной форме, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Выслушав Тулякова З.С., изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия Тулякова З.С. подлежат переквалификации, поскольку Туляковым З.С.  нарушены требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ. является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.

Совершение водителем Туляковым З.С. обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении *** от 15.03.2011г. имеется объяснение Тулякова З.С., согласно которому он ехал по своей полосе, разметки не видел, разметки по дороге нет. Кроме того Туляков З.С. в судебном заседании представил фотографии проезжей части дороги, где какие-либо разметки не усматриваются.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении Тулякова З.С. свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что действия Тулякова З.С. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на  ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГражданинаТулякова  З.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано  в течение десяти дней в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан мировой судья судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики БашкортостанИ.Ф.Уразметов