Решение по делу № 22-594/2015 от 01.04.2015

Судья Мамаев Р.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей: ФИО5 и ФИО6,

при секретаре ФИО13,

с участием прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 на ФИО2 районного суда от <дата> года, которым

Чериев <.>, ранее не судимый.

осужден:

- по ч.1 ст. 208 УК РФ к трем годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 208 УК РФ 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц.

На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства на основания требований главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым ФИО2 суда изменить в виду нарушения норм уголовного закона пояснения адвоката ФИО8, просивший ФИО2 суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В январе 2013 года ФИО1 добровольно вступил в состав, не предусмотренного федеральным законном вооруженного формирования и в диверсионно-террористическую группу «Буйнакская», где на него были возложены обязанности, оставаясь на свободе на легальном положении скрытно, с целью поддержания деятельности указанного НВФ и обеспечения его конспирации, исполнять поручения участников НВФ, направленные на поддержание их незаконной деятельности.

ФИО1, продолжая исполнять возложенные на него, как на участника НВ обязанности в конце февраля 2013 года в местности «Таш-баш», расположенном на окраине <адрес>, передал участникуНВФ ФИО10 денежные средства в размере 25 тыс. руб. для нужд и поддержания незаконной деятельности НВФ и в конце марта 2013 года на том же месте и тому же лицу, в тех же целях денежные средства в размере 500 тыс. руб.

ФИО1 в конце февраля 2013 года приобрел у участника НВФ ДТГ «Буйнакская» ФИО10 два выстрела ВОГ-25 от 40 мм подствольного гранатомета ГП-25, одну тротиловую шашку весом 400 гр., одну ручную гранату РГД-5, одну ручную гранату Ф-1, два электродетонатора ТЭД 260, один электродетонатор ЭД-КЗ-ПМ, один электродетонатор ЭД-КЗ, которые незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> ФИО2 <адрес> РД до <дата>.

Таким образом, ФИО1 совершил участие в вооруженном формировании, не предусмотренным федеральным законом вооруженном формировании, финансирование вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, подпадающие под действие ФИО3 закона <дата> № 37, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО9 ставится вопрос об изменении назначенного наказания по ч.2 ст. 208 УК РФ по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и окончательно определить ФИО11 меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указано, что по уголовному делу судом требования ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 208, ч.5 ст. 62 УК РФ, не соблюдены. ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, то есть в размере, превышающем две трети.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит ФИО2 суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, ФИО2 суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 с. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ снованием для изменения ФИО2 является неправильное применение уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела, при наличии обстоятельств, приведенных в ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать 2/3 от максимального наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, в соответствие с Главой 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, размер наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 от максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Эти требования закона при постановлении ФИО2 и назначении наказания по ч.2 ст. 208 УК РФ, судом первой инстанции нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО11 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении преступления, и заявил ходатайство о постановлении ФИО2 в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство ФИО11 заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный ФИО2 в особом порядке принятия решения.

Действия ФИО11 судом квалифицированы правильно, обстоятельства совершенного преступления в ФИО2 приведены правильно, назначение наказания по ч.1 ст.208 и ч.1 ст. 222 УК РФ в ФИО2 соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО11 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, суд, назначая наказание осужденному по ч.2 ст. 208 УК РФ допустил неправильное применение уголовного закона, а именно требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО11 чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал в раскрытии и в расследовании преступлений и в изобличении лиц совершивших преступления. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими документами, и они ФИО2 приведены.

Эти обстоятельства судом учтены при назначении ему наказаний по ч.1 ст.208 и ч.1 ст. 222 УК РФ, однако оставлены без учета при назначении наказания по ч.2 ст. 208 УК РФ.

Приведенные в представлении доводы о том, что назначенное наказание по ч.2 ст. 208 УК РФ является несправедливым, вследствие неправильного применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Так, в редакции ФИО3 закона <дата> № санкция ч.2 ст. 208 УК РФ предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом требования вышеприведенных норм Общей части УК РФ, суд должен был назначить наказание по ч.2 ст. 208 УК РФ не более 2 лет 2 месяцев 20 дней.

В этой связи, ФИО2 в части назначенного наказания по ч.2 ст. 208 УК РФ и в части определения наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, подлежит изменению.

В остальной части назначенного наказания по ст.ст. 222 ч.1 и 208 ч.1 УК РФ ФИО2 соответствует требованиям закона, поэтому оснований для изменения ФИО2 в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО2 районного суда от <дата> года, в отношении ФИО1, 26.12.1978года рождения изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции ФИО3 закона от <дата> №377-ФЗ) 2 года и два месяца лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1(один) гор и 6(шесть) месяцев.

В остальной части ФИО2 суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья

Судьи: