Решение по делу № 22-1978/2015 от 10.08.2015

Судья Решёткин С.Ю. Дело № 22-1978/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 сентября 2015 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Мальцева А.В.

осужденных Задруцкого С.С. и Ковалева В.И.

защитников - адвокатов Васильева И.Ю. и Негуляя А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Задруцкого С.С. и Ковалева В.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2015 года, которым

Задруцкий С.С., <...>, судимый:

1.      приговором от 08.12.2014 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

2.      приговором от 01.06.2015 по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и по ст.70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и ограничением свободы сроком на 2 года с установлением определенных обязанностей и ограничений;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.06.2015 по совокупности преступлений определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей. Срок отбытия наказания исчислен с 07.04.2015.

Ковалев В.И., <...>, судимый:

1.      приговором от 27.08.2013 по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

2.      приговором от 08.12.2014 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5500 рублей;

осужденного по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.12.2014 отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.12.2014 и определено по совокупности приговоров 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5500 рублей; приговор от 27.08.2013 постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислен с 22.06.2015.

С осужденных Задруцкого С.С. и Ковалева В.И. взыскано в пользу потерпевшего ФИО1 40313,4 рублей в равных долях.

Заслушав выступления осужденных Задруцкого С.С. и Ковалева В.И., адвокатов Васильева И.Ю. и Негуляя А.М., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Задруцкий С.С. и Ковалев В.И. признаны виновными в тайном хищении с банковской карты потерпевшего ФИО1 денежных средств в сумме 40313,4 рублей 18 декабря 2014 года в <Адрес обезличен>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев В.И. просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание. Просит учесть ..., а также ...

Осужденный Задруцкий С.С. в своей апелляционной жалобе также просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания либо применить ст.ст. 64 или 73 УК РФ. Ссылаясь на нормы уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 06.02.2007 и № 2 от 11.01.2007, просит учесть явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Задруцкого С.С. и Ковалева В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобах не оспариваются. Действия осужденных квалифицированы правильно по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом предъявленного им обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Задруцкому С.С. и Ковалеву В.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории средней тяжести, с учетом их семейного и социального положения, возраста, состояния здоровья Ковалева В.И., а также данных о личности виновных, которые ранее судимы, характеризуются посредственно, привлекались к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел у обоих осужденных явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Ковалева дополнительно наличие ..., участие в боевых действиях и наличие ... Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, а также исправление осужденных, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом обоснованно и мотивированно суд указал, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. С такой позицией соглашается и Суд апелляционной инстанции.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными, так как учтены судом при назначении наказания.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания осужденному Задруцкому С.С. судом соблюдены, назначенное ему по совокупности преступлений наказание является справедливым.

Вместе с тем приговор суда в отношении осужденного Ковалева В.И. подлежит изменению на основании с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с допущенным судом нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору от 08.12.2014 Ковалеву В.И. в качестве дополнительного наказания был назначен штраф в размере 5500 рублей. Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес обезличен> ФИО2 от 21.04.2015 денежные средства с осужденного Ковалева В.И. в сумме 5500 рублей взысканы и находятся на депозитном счете ОСП по <Адрес обезличен>. Таким образом, на момент вынесения приговора от 07.07.2015 назначенное предыдущим приговором осужденному Ковалеву В.И. дополнительное наказание в виде штрафа было им исполнено (отбыто), поэтому оснований для его назначения по совокупности приговоров у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст. 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2015 года в отношении осужденного Ковалева В.И. и Задруцкого С.С.изменить:

- исключить назначенное Ковалеву В.И. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья -