Дело № 2–269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз                                                                              27 июня 2016 года

Нижегородская область

          Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

          Истец Публичное акционерное общество "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

         Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК", задолженность в сумме ХХХ руб., в том числе просроченный основной долг ХХХ руб.; просроченные проценты ХХХ руб..

         Также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК", расходы по оплаченной государственной пошлине в размере ХХХ руб..

         Представитель истца ФИО2 действующая в интересах Публичного акционерного общества "БИНБАНК" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

          Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

           В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ в ПАО «БИНБАНК») является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму ХХХ руб.. Кредит выдавался на потребительские нужды под 24% годовых.

        Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме ХХХ руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счете. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (пункт 5 Договора).

        В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

          Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет ХХХ руб. в том числе просроченный основной долг ХХХ руб.; просроченные проценты ХХХ руб..

         В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий кредитного договора ответчиком.

        До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Действия ответчика направлены на невозврат задолженности по кредиту и являются незаконными, вступающими в противоречие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

        Ответчик ФИО1 в своем заявлении иск признала в полном объёме.

        В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

         В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

                 Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

          Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

            В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

           В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               Поскольку согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

               Цена иска, заявленная истцом ХХХ руб., что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 339.19 Налогового Кодекса российской Федерации влечет уплату государственной пошлины, за рассмотрение гражданского дела судом общей юрисдикции в размере ХХХ руб..

                 Поскольку согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества "БИНБАНК".

                  На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

             ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░..

           ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░..

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-269/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК"
Ответчики
Спиридонова Н.Ю.
Суд
Перевозский районный суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
perevozsky.nnov.sudrf.ru
14.06.2016Передача материалов судье
14.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее