Решение по делу № 2-157/2017 ~ М-102/2017 от 23.03.2017

                                                                                                             Дело № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 г.                                                                                                     п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя истца Рубанова А.В. – адвоката Швецовой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

представителей ответчика Павловой В.А. – адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение и ордер, Ивановой Е.В. по доверенности,

представителя ответчика администрации Абанского района – Чухломиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова А. В. к администрации Абанского района, кадастровому инженеру Романову Ю. В., ООО «ГЕОСИСТЕМА», Павловой В. А. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рубанов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016г. Право собственности возникло на основании решения исполкома Абанского райсовета народных депутатов от 16.02.1984г. №. Жилой дом расположен на земельном участке, правоустанавливающие документы на который ему никогда не выдавались. Согласно сведениям федеральной кадастровой палаты, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке по адресу <адрес>, отсутствуют. В августе 2015г. он обратился в администрацию Абанского сельсовета, где получил согласие на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с целью дальнейшего оформления прав на него. 16.12.2015г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, однако поставить земельный участок на кадастровый учет не представилось возможным ввиду обнаружившегося наложения земельного участка по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1. Павлова В.А. проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 17.09.2014г. ей был предоставлен в аренду сроком до 2063 года для строительства гаража земельный участок площадью 15 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1. Согласно данным кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, строение 1, поставлен на кадастровый учет 21.08.2014г., имеет площадь 15 кв.м., имеет описание местоположения и поворотных точек границ земельного участка. Кадастровые работы в отношении земельного участка выполнены кадастровым инженером Романовым Ю.В. Согласно выводам эксперта ООО «ПИГ «Земля», изложенным в заключении от 14.09.2016г. №, граница проектного земельного участка по адресу: <адрес>, на местности проходит по стенам строений, ограждениям и на местности определяется однозначно. На проектный земельный участок по адресу: <адрес>, накладывается земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>А, стр. 1, площадь наложения составляет 9 кв.м. По мнению эксперта, наложение возникло вследствие некорректного, противоречащего требованиям ст. 39.16 ЗК РФ предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, строение 1, Павловой В.А., вследствие чего в границах земельного участка с кадастровым номером № оказалось строение, принадлежащее Рубанову А.В. В то же время, проектная граница земельного участка по адресу: <адрес>, проходит по ограждениям и стенам строений и пересечений с земельным участком с кадастровым номером № не имеет. Таким образом, вследствие неправомерных действий кадастрового инженера, фактически сформировавшего новый земельный участок на территории приусадебного участка Рубанова и на котором расположены постройки, принадлежащие ему, вследствие неправомерных действий администрации Абанского района, предоставившей в аренду Павловой В.А. не свободный от строений земельный участок, оказались нарушенными его права на постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, и последующее получение данного участка в собственность или в аренду. Просит суд признать незаконным создание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1, снять данный земельный участок с кадастрового учета, признать незаконным и отменить постановление администрации Абанского района о предоставлении Павловой В.А. земельного участка в аренду.

Истец Рубанов А.В., надлежаще извещенный, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в направленном в суд заявлении 17.05.2017 года уточнил исковые требования, просил прекратить государственную регистрацию права аренды Павловой В.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца Швецова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Рубанова А.В., с учетом их уточнения, поддержала по обстоятельствам, указанным в иске, просила снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1, с кадастрового учета; признать незаконным и отменить постановление администрации Абанского района о предоставлении Павловой В.А. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1, в аренду; прекратить государственную регистрацию права аренды Павловой В.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1.

Представитель ответчика администрации Абанского района – Чухломина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве на иск.

Ответчик - кадастровый инженер Романов Ю.В., представитель ответчика ООО «ГЕОСИСТЕМА», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Павлова В.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, в направленном в суд отзыве возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчика Павловой В.А. – Соболева Л.И., Иванова Е.В. в судебном заседании исковые требования Рубанова А.В. не признали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве. Соболева Л.В. просила применить последствия пропуска Рубановым А.В. срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, и отказать в иске.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Филь Н.Д., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации Абанского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в направленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Пункт 45 совместно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусматривают образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из ч. 1 ст. 16 указанного закона следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной нормы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Рубанов А.В. и Павлова В.А. проживают на смежных земельных участках.

Как видно из постановления администрации Абанского района от 16.09.2014 года № 1272-п, Павловай В.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1, для строительства индивидуального гаража общей площадью 15 кв.м. сроком на 49 лет.

Согласно договора аренды земельного участка от 17.09.2014 года, с Павловой В.А. заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1, для строительства индивидуального гаража общей площадью 15 кв.м. сроком на 49 лет.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2017 года видно, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17 сентября 2014 года № 745, заключенный с Павловой В.А., зарегистрирован 26.12.2014 года № 24-24-16/021/2014-799.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Рубанов А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>«в», на основании регистрационного удостоверения от 16.02.1984 года.

Из межевого плана на земельный участок от 16.12.2015г., видно, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>«в», происходит пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>«а», стр. 1.

Оспаривая постановление администрации Абанского района о выделении Павловой В.А. земельного участка с кадастровым номером №, представитель истца суду пояснила, что при выделении указанного земельного участка в аренду Павловой В.А. администрацией Абанского района земельный участок на местности не осматривался, между тем на арендованном земельном участке находится забор и сарай (дровяник) Рубанова А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Подберезкина А.И., который суду показал, что дровяник и забор, граничащий с земельным участком Павловой, стоит со времен его постройки, то есть с 80-х годов. Дровяник стоит в ограде дома Рубанова слева от входа.

Свидетели Х, А также суду показали, что забор и надворные постройки Рубанова существуют со времен строительства дома.

Из показаний свидетеля М следует, что на земельном участке, на который заключен договор аренды, стоят столбы от строения, которое принадлежит Рубанову. При этом Мытько нарисовал схему.

Свидетель Т суду показал, что на земельном участке, из-за которого идет спор, стоит 4 столба, вверху прибито 4 доски, крыши на дровянике нет.

Также из плана границ земельного участка, топоплана по адресу: <адрес>«в», приобщенных к материалам дела, фотографий, также видно, что на месте сформированного земельного участка с кадастровым номером № стоит сарай (дровяник).

Между тем, из п. 1.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с Павловой В.А., следует, что на участке объекты недвижимости отсутствуют.

В силу ч. п ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, переданном администрацией Абанского района Павловой В.А. в аренду, находится сарай (дровяник) Рубанова А.В.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание тот факт, что Павловой В.А. до дачи объявления в газету, до проведения межевания, а также при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № было с очевидностью и достоверно известно о принадлежности и использования земельного участка Рубановым А.В., а также то, что на данном земельном участке находится дровяник Рубанова А.В., о чем Павлова В.А. не поставила в известность администрацию Абанского района, что подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд усматривает в действиях Павловой В.А. злоупотребление правом.

Суд считает доводы представителей ответчика Павловой В.А. о том, что дровяник не имеет крыши, на момент заключения договора аренды Рубанов не хранил в нем дрова, правового значения для принятия решения по настоящему делу не имеют, поскольку из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, существование дровяника на земельном участке, переданном администрацией Абанского района Павловой В.А. в аренду, установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, а также на основании показаний свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика Павловой В.А.

Из содержания ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Доводы представителей стороны ответчика Павловой В.А. о том, что с Рубановым А.В. было достигнуто устное соглашение о занятии под гараж его земли 30 см. опровергаются заключением эксперта № 32 от 14.09.2016 года, согласно выводам которого, площадь наложения земельного участка по адресу: <адрес> «в», с земельным участком с кадастровым номером № составляет 9 кв.м.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.12.2009) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 40 указанного выше Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В судебном заседании установлено и подтверждается межевым планом на земельный участок, переданный Павловой В.А. в аренду, что кадастровым инженером Романовым Ю.В. ООО «Геосистема» согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с Рубановым А.В. не проводилось.

Доводы стороны ответчика Павловой В.А. о том, что поскольку Рубанов А.В. не является собственником земельного участка, с ним не надо согласовывать границы земельного участка, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Рубанов А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные истцом документы, оценив доводы сторон, возражения ответчиков, то обстоятельство, что хотя право собственности Рубанова А.В. на земельный участок по адресу: <адрес> «в», в ЕГРП не зарегистрировано, суд приходит к выводу о возникновении права собственности у Рубанова А.В.

Также суд считает установленным, что возникло исключительное право у Рубанова А.В. на земельный участок до даты заключения договора аренды земельного участка между администрацией Абанского района и Павловой В.А.

Таким образом, формирование границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, стр. 1, проходило в нарушение требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о согласовании границ земельного участка, участок был оформлен с нарушением закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Частью 7 статьи 38 Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 8 Правил установления на местности границ объектов землеустройства утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 следует, что точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории. Кроме того, межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № 32 от 14.09.2016 года определены границы участка по адресу: <адрес> «в», по ограждениям и стенам. Согласно выводам эксперта на земельный участок по адресу: <адрес> «в», накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 9 кв.м.

Доводы представителя ответчика администрации Абанского района о том, что отсутствие кадастрового учета, установление границ земельного участка на местности в соответствии с действующим земельным законодательством свидетельствует об отсутствии объекта недвижимости, суд признает необоснованными, поскольку в отношении земельного участка законом не предусмотрены для физических лиц сроки постановки на кадастровый учет либо обязанность зарегистрировать свое право собственности в Управлении Россреестра, поскольку право возникло до принятия закона «О государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества и сделок с ним», закона «О государственном кадастре недвижимости», противоречат также порядку установления границ земельного участка с учетом использования земельного участка Рубановым А.В. более пятнадцати лет.

Согласно положений Постановления Правительства Российской Федерации N 622 от 25 августа 1992 г. «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» и разработанного во исполнение данного Постановления «Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов», утвержденного председателем Роскомзема 17 мая 1993 года, в период 1992 - 1995 годов надлежало провести инвентаризацию земель населенных пунктов. При этом организация и руководство работ по проведению инвентаризации земель городов и поселков районного подчинения возлагалась на администрации района и районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. При проведении инвентаризации земель необходимо было выявить всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ земельных участков.

В судебное заседание в опровержение своих доводов представителем ответчика администрации Абанского района не представлено сведений, что в 1992- 1995 годах проводилась инвентаризация земельных участков, в связи с чем, сведений о границах земельного участка по адресу: <адрес>, в органах кадастрового учета нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Абанского района при формировании документов при заключении договора аренды земельного участка с Павловой В.А. не достаточно проверены документы об отсутствии лиц, претендующих на соответствующий земельный участок, в связи с чем суд полагает, что доводы представителя администрации Абанского района о правомерности действий по предоставлению земельного участка Павловой В.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Рубанова А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубанова А. В. к администрации Абанского района, кадастровому инженеру Романову Ю. В., ООО «ГЕОСИСТЕМА», Павловой В. А. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Абанского района о предоставлении Павловой В. А. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, строение 1, в аренду;

прекратить государственную регистрацию права аренды Павловой В. А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, строение 1, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17 сентября 2014 года № 745, заключенный между Районным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края и Павловой В. А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, строение 1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья