Дело № 12-2800/2018
РЕШЕНИЕг. Казань 24 октября 2018 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 Нефедова на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... Я.А. Нефедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Я.А. Нефедов обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложив свои доводы.
В судебном заседании представители Я.А. Нефедова – Е.И. Пермяков, А.И. Абдуллин доводы изложенные в жалобе поддержали.
Представитель заинтересованного лица Л.В. Мисолина в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С. Кобин пояснил, что ... в период времени с 11:25 по 13:08 часов, транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... управлял он.
Заслушав мнение сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 11:25 по 13:08 часов Я.А. Нефедов находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
... постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... Я.А. Нефедов привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения Я.А. Нефедовым административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ....
Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В своей жалобе Я.А. Нефедов вину во вменяемом правонарушении не признал.
Явившийся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля С.С. Кобин пояснил, что остановка на платной муниципальной парковке была осуществлена именно им, так как транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... находится в его пользовании на основании полиса ОСАГО.
Согласно полиса ОСАГО серии ХХХ ... Я.А. Нефедов является собственником транспортного средства, а С.С. Кобин является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ....
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., управлял С.С. Кобин, а не собственник данного транспортного средства Я.А. Нефедов.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения Я.А. Нефедова от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссиигорода Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении Я.А. Нефедова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей в отношении ФИО10 Нефедова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 Нефедова прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО12 Нефедова удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Д.И. Гадыршин