Решение по делу № 2-1206/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-1206/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова * * к Криль * * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Меньшиков ** обратился с иском к Криль ** о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * рублей * копеек, компенсации морального вреда в размере * рублей просил взыскать также расходы на составление отчета и оплату юридических услуг. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме * рубля * копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке автодорог * «*» и «*» Вельского района Архангельской области, * года в * часов * минут, с участием транспортных средств *, государственный регистрационный знак *, собственник - Меньшиков ** и *, государственный регистрационный знак *, собственник - *.. Виновным в ДТП является водитель *, который в нарушение Правил дорожного движения (п.13.9) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю *, государственный регистрационный знак * под управлением ***., двигающемуся по главной дороге, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия обе машины получили механические повреждения. Истцу причинен материальный вред. Для определения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в «Центр независимой экспертизы» индивидуального предпринимателя *., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № * от * года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки * государственный регистрационный знак *» стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) – * рублей * копеек. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению № * от * года составляет * рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СГ «*» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СГ «МСК» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произведя выплату в размере * рублей.

В судебное заседание истец Меньшиков ** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца *. уменьшила исковые требования по возмещению вреда, причиненного повреждением транспортного средства, указав, что расчет произведен в соответствии с заключением эксперта. Стороной истца заявлено ко взысканию: * рублей – материальный ущерб, * рублей и * рублей – в счет оплаты услуг эксперта, * рублей – в счет оплаты услуг эвакуатора, * рублей – оказание юридических услуг, * рублей – компенсация морального вреда, * рублей – расходы по оформлению доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Криль ** исковые требования в части возмещения материального вреда признал в полном объеме. Полагал, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на перекрестке автодорог * «*» и «*» Вельского района Архангельской области, водитель *, государственный регистрационный знак *, Криль **, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущественного движения автомобилю *, государственный регистрационный знак * под управлением *., двигавшемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия обе машины получили механические повреждения.

Собственником * являлся Меньшиков **.

Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «*». Платежным поручением № * от * года по договору страхования *, Акту *, подтверждено осуществление ОАО «*» выплаты страхового возмещения истцу в размере * рублей.

Согласно отчету № * от * года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *» стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) – *рублей * копеек.

За оказание услуг по оценке уплачено * рублей.

В соответствии с экспертным заключением № * от * года рыночная стоимость автомобиля *, государственный регистрационный знак * составляет * рублей.

За составление отчета уплачено * рублей.

Ответчик Криль ** не согласился с представленными истцом доказательствами размера ущерба, по его ходатайству назначена автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта от * года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак * с учетом износа заменяемых деталей и средних цен по региону, на дату дорожно-транспортного происшествия – * года составляет * рублей * копеек, рыночная стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия –* рублей, стоимость годных остатков автомобиля * на дату дорожно-транспортного происшествия – * года составляет * рублей.

Для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП истец воспользовался услугами эвакуатора. Расходы в размере * рублей на эвакуацию подтверждены документально.

* года поврежденное транспортное средство продано истцом за * рублей.

Исследованными доказательствами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия * года поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Страховая компания произвела выплату в пределах лимита своей ответственности – * рублей.

Истец основывает свои требования в части размера ущерба на заключении эксперта. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего высшее техническое образование и переподготовку соответствующего профиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих установленный экспертом размер ущерба, ответчик не представил, напротив, признал иск в данной части.

Разница между рыночной стоимостью транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак *, в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков транспортного средства составляет * рублей. С учетом полученной страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию * рублей.

Взысканию также подлежат подтвержденные документально расходы на оплату услуг по составлению отчетов * рублей и * рублей, а также * рублей – в счет оплаты услуг эвакуатора. С учетом изложенного требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, с Криль * необходимо взыскать в пользу Меньшикова * * в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Меньшиковым ** предъявлен к ответчику иск о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред также подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о компенсации морального вреда основаны на переживаниях в связи с повреждением транспортного средства, т.е. нарушением имущественных прав истца, посягательством на материальные блага, а также в связи с переживаниями за своего *, который находился в автомобиле в момент ДТП. При этом представителем истца указано, что переживания имели место, когда истцу было сообщено о ДТП (фактически он уже был осведомлен о состоянии здоровья сына).

Указанные основания для компенсации морального вреда не соответствуют положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не связывает с их наличием возможность компенсации морального вреда.

Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачено за оформление доверенности на представителя * рублей, государственная пошлина – * рубля * копеек и * рублей за оказание юридической помощи, в том числе представительство в суде. Указанные суммы являются судебными расходами и подтверждены документально.

С учетом сложности дела и объема оказанной истцу юридической помощи, суд признает произведенные расходы на оплату услуг представителя разумными. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств завышенности судебных расходов.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать Криль * в пользу Меньшикова * * рубля * копеек в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Меньшикова * * к Криль * * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать Криль * * в пользу Меньшикова * * * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и * рубля * копеек в счет возмещения судебных расходов.

Меньшикову * * в удовлетворении исковых требований к Криль * * о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова