Решение по делу № 33-8960/2015 от 14.09.2015

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-8960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре: Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерий Т.В. к Ощепковой Е.Н., Ощепкову А.И. о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Ощепковой Е.Н.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.06.2015, которым иск удовлетворен. Договор купли-продажи от 02.10.2014 земельного участка, площадью 863кв.м., разрешенное использование для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество ...», <адрес>, кадастровый или условный номер № признан недействительным. Право собственности Ощепковой Е.Н. на указанный земельный участок прекращено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Печерий Т.В. обратилась в суд с иском к Ощепковой Е.Н., Ощепкову А.И. о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности, указав, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти Печерий А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Печерий А.И., состоит из земельного участка площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ...» <адрес> (кадастровый или условный номер №).

Перед смертью Печерий А.И. выдал нотариальную доверенность от 01.09.2014 на имя Ощепкова А.И., наделив его полномочиями по продаже указанного выше земельного участка.

Ощепков А.И. осуществил сделку купли-продажи указанного земельного участка 02.10.2014, то есть после смерти Печерий А.И.

Следовательно, данная сделка является ничтожной, поскольку осуществлена от имени умершего, по доверенности, прекратившей свое действие вследствие смерти доверителя.

Просил признать договор купли-продажи от 02.10.2014 недействительным, прекратить право собственности Ощепковой Е.Н. на земельный участок.

Представитель истицы - ФИО12. исковые требования поддержала.

Ощепкова Е.Н. в суде исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с тем, что сделка является недействительной, но не согласна отказываться от права собственности на спорное имущество, поскольку в землю и дом были вложены и её денежные средства.

Ощепков А.И. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с тем, что сделка является недействительной, но возражал против прекращения права собственности его матери - Ощепковой Е.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, третьих лиц - нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО8, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Находкинский отдел.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Ощепкова Е.Н., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная не нашла оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что Печерий А.И. выдал 01.09.2014 на имя Ощепкова А.И. доверенность на продажу земельного участка, общей площадью 863кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ...», <адрес> удостоверенную нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Печерий А.И. умер.

02.10.2014 Ощепков А.И., действующий в интересах Печерий А.И. на основании указанной выше доверенности заключил с Ощепковой Е.Н. договор купли-продажи, принадлежащего на праве собственности Печерий А.И. земельного участка площадью 863 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ ...», <адрес> Данный договор был зарегистрирован в Росреесте 15.10.2014.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Поскольку договор купли-продажи был заключен после смерти Печерий А.И. на основании доверенности, прекратившей свое действие, суд, пришел к обоснованному выводу о признании сделки недействительной, в связи с несоответствием требованиям закона, а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности.

При этом, суд обоснованно, с учетом исследованных по делу и оцененных в совокупности доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 2 ст. 189 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчики не знали о том, что доверенность, выданная Печерий А.И. Ощепкову А.И. является недействительной, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ощепкова Е.Н. и Ощепков А.И. не отрицали тот факт, что проживали совместно с наследодателем Печерий А.И. и достоверно знали, что на момент подписания договора купли-продажи он умер.

Доводы апелляционной жалобы все являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи