Решение по делу № 2-1694/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Шехватовой Е.С., с участием Доменко А.В., адвоката Безруковой О.Н., Желтова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694

по иску Доменко А.В. к ООО «Росгосстрах», Желтову В.С. о выплате материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Желтову В.С. о выплате материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Желтова В.С. материального ущерба в размере ***., компенсации морального вреда в размере ***. и судебных расходов, со страховой компании истец просил взыскать ***. – доплату страхового возмещения и судебные расходы по делу. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что его автомобиль марки «***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения; причиной аварии послужило нарушение водителем Желтовым В.С. п.9.10 ПДД, который был привлечен к административной ответственности; страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение в размере ***. Однако, с данной выплатой он не согласился, о чем поставил в известность страховую компанию и провел независимую экспертизу, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов АМТС составила ***., о проведении экспертизы он уведомил страховую компанию и Желтова В.С., направив в их адрес телеграммы. Поскольку истец в дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения – травму ноги, он просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП Желтова В.С. в размере ***.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили исковые требования и просили суд дополнительно к основным требованиям взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***., ссылаясь на то, что своевременно страховое возмещение не было выплачено и в соответствии со ст.395 ГК РФ страховая компания должна выплатить с учетом ставки рефинансирования ***., т.к. проценты превышают сумму исковых требований ***

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее в суд от ООО «Росгосстрах» поступили возражения на иск.

Ответчик Желтов В.С. иск не признал и пояснил, что авария произошла не по его вине, а по вине истца, который не соблюдал дистанцию и в результате того, что ударился о впереди идущую машину, отлетел на него. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, штраф уплатил, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия он заявлять не будет, считает, что дело можно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

3-е лицо – Шукшин А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо – представитель ООО «Транссервис» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Желтова В.С., проверив материалы дела, изучив материалы административного дела, представленные суду, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «***» рег.номер № под управлением водителя Доменко А.В., «***» рег.номер № под управлением водителя Шукшина А.П., «***» рег.номер № под управлением водителя Желтова В.С.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Желтов В.С., управляя транспортным средством «***» рег.номер №, двигаясь в сторону ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции, допустил столкновение с впереди идущей автомашиной «***» рег.номер № водитель Доменко А.В., от удара «***» продвинулась вперед и ударила автомашину «***» рег.номер № с прицепом водитель Шукшин АП., причинив материальный ущерб.

За нарушение Правил дорожного движения РФ Желтов В.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Из объяснений ответчика Желтова В.С. в судебном заседании судом установлено, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, штраф уплатил, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Его доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по вине водителя Доменко А.В., опровергаются материалами административного дела и объяснениями истца Доменко А.В. Суд полагает вину Желтова В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. В связи с тем. что Желтолв В.С. нарушил ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «***» ФИО, которым управлял Желтов В.С., была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным, и страховой случай, предусмотренный законом и договором обязательного страхования, наступил. Следовательно, страховая компания должна произвести выплату в размере, установленном Законом (ст. 7 Закона ОСАГО).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 руб., нескольких – не более 160.000руб.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с приобщением необходимых документов о наступлении страхового события, с просьбой произвести страховую выплату в связи с повреждением транспортного средства.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***» с учетом износа заменяемых деталей составила ***. Оценка была проведена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и фотографий этого транспортного средства, изготовленных оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Доменко А.В. страховое возмещение в размере ***. и ДД.ММ.ГГГГ еще ***., а всего выплатило ***.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился сначала с претензией в ООО «Росгосстрах», а затем в суд.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ запчастей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах (расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту). Указанный перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, причинены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Согласно заключению авто - технической экспертизы, проведенной судом, стоимость транспортного средства до аварии составляла ***., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины «***» с учетом износа заменяемых деталей составит – ***. Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, с учетом материалов дела, данных о повреждениях автомобиля. Экспертом дан мотивированный ответ на вопрос суда о том, чем вызвана разница в определении стоимости ремонта автомобиля, установленной экспертом, а также оценкой, проведенной в страховой компании и оценкой, проведенной по заявке истца. Ответчики указанную экспертом стоимость автомобиля до ДТП и стоимость восстановительного ремонта не оспорили, не представили суду доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в заключении экспертизы. Ходатайство о назначении по делу трассологической экспертизы ответчик Желтов В.С. также не заявлял, что позволило суду сделать вывод о признании им своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий, а именно противоправности действия (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Пункт 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость на момент причинения ущерба, суд считает необходимым исходить из реальной стоимости автомобиля «***» на момент дорожно-транспортного происшествия и рассматривать сумму, подлежащую возмещению, которая составит ***, т.е. реальные убытки, причиненные истцу повреждением его автомобиля. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании со страховой компании ***

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что истец Доменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Росгосстрах» претензию (л.д.43) о своем несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и просил, в частности, доплатить ему ***. в счет страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», рассмотрев претензию, сообщило об обоснованности ранее произведенной выплаты.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование его денежной суммой ***. в размере равном ***.

Суд не имеет оснований согласиться с указанной истцом суммой процентов, поскольку истцом при расчете произведена ошибка и размер процентов составит всего ***. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска ***

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако размер процентов, подлежащих взысканию составит ***.

С ответчика Желтова В.С. суд считает необходимым взыскать *** поскольку выплаты страхового возмещения недостаточно для покрытия причиненного реального ущерба, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Желтова В.С., его вина установлена в ходе настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит суд взыскать с Желтова В.С. компенсацию морального вреда в размере ***., т.к. он получил в результате дорожно-транспортного происшествия травму ноги. В подтверждение своих требований истец предоставил суду медицинскую справку, выданную ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на другой день после ДТП. Согласно объяснений Доменко А.В. после совершения ДТП, которые он дал инспектору ГИБДД, он никаких телесных повреждений не получил. В связи с указанными противоречиями и отсутствием каких-либо доказательств, прямо подтверждающих причинение телесных повреждений Доменко А.В. в дорожно-транспортном происшествии и наличие причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и нарушением ПДД водителем Желтовым В.С., суд не имеет оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Желтова В.С. компенсации морального вреда в размере ***, поэтому в этой части суд отказывает в иске Доменко А.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма судебных расходов, понесенных истцом составила: ***. -госпошлина, ***. - оплата телеграмм в адрес ответчиков, ***. – оплата судебной экспертизы, ***. – оплата услуг специалиста, ***. – оплата услуг представителя. Расходы по оплате услуг представителя в размере ***. по настоящему делу суд находит вполне разумной суммой, поскольку рассмотрение настоящего дела представляло определенную сложность и было длительным. Все расходы подтверждаются документально, были обоснованными и суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ***., при этом суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере ***., с Желтова В.С. – ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Доменко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доменко А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей и судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с Желтова В.С. в пользу Доменко А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** и судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***, части взыскания компенсации морального вреда в размере *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева