Решение по делу № 2-1231/2018 (2-13308/2017;) от 22.12.2017

дело № 2-1231/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков Е.С. обратился в суд с иском к Новикову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 411 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ... истцом был произведен перевод денежных средств в размере 217 411 рублей за оплату металлопродукции ООО «Луч». Однако ответчиком ... был дан неверный счет, в результате чего денежные средства ушли на счет ответчика.

По ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика .... на надлежащего - ООО «Луч».

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела было назначено первоначально на 09 часов 30 минут .... Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Повторно судебное заседание назначено на 13 часов 30 минут .... Однако, на судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Короткова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Возвратить Короткову Евгению Сергеевичу государственную пошлину в размере 5 374 рублей, уплаченную по квитанции от ....

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Фазилов Ф.К.