Решение по делу № 33-2400/2019 от 07.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Протасова Е.Б. Дело № 33 -2400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.

судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 04 февраля 2019 года, которым иск Жилина А.М. удовлетворен. С ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» в пользу Жилина Александра Михайловича взыскана компенсация за снос гаража № литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> в размере 201 502 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., объяснения представителя ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» - Куличенко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Жилина А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилин А.М. обратился в суд с иском к ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», в котором просил обязать ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» заключить с ним соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе принадлежащего истцу гаража в виде выплаты компенсации исходя из восстановительной стоимости строения в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м в сумме. в сумме 201 502 рублей на условиях, указанных в постановлении администрации ГО «Город Калининград» от 18.11.2014 года № 1769.

В обоснование требований указал, что обязанность по заключению такого соглашения ответчик приобрел одновременно с правом на земельные участки, на которых расположены гаражи, принадлежащие гражданам, в том числе истцу, которые были реализованы путем проведения аукциона. Условиями продажи участков, являлась обязанность победителя аукциона заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходы из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м, рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (по выбору владельцев таких строений).

Поскольку добровольно заключить такое соглашение ответчик отказался, просил удовлетворить иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК Вест Инвест» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт законности владения гаражом.

Ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 декабря 2014 года на Жилина А.М. возложена обязанность по иску администрации ГО «Город Калининград» освободить используемую под гараж часть земельного участка. Полагает, что предусмотренных законом оснований для выплаты истцу денежной компенсации за снос самовольного строения, которое должно было быть снесено еще до проведения аукциона, не имеется, что не было учтено судом.

Также автор жалобы считает, что судом безосновательно исчислена стоимость гаража из стоимости кубического метра поскольку условиями аукционной документации стоимость неоцененных гаражей должна определяться из средней стоимости в 175579,04 рублей. Кроме того указывает, что судом необоснованно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости гаражей, в том числе гаража истца, составленный по состоянию на декабрь 2018 года.

Обращает внимание на то, что истцом были заявлены требования о понуждении к заключению соглашения о выплате компенсации, которая аукционной документацией предусматривала альтернативу стоимость гаража – предоставление парковочного места. Тогда как суд принял решение о взыскании в пользу истца денежной компенсации, тем самым вышел за пределы заявленных истцом требований при отсутствии к тому законных оснований.

3-и лица представитель администрации ГО «Город Калининград», ГПК «Океан», АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18.11.2014 г. № 1769 принято решение о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по <адрес> под строительство многоквартирных жилых домов, под строительство многоуровневой парковки.

В данном постановлении, которое было в установленном порядке опубликовано, предусмотрено, что победитель аукциона (собственник земельных участков) обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от 30.12.2014 г., победителем аукциона признано ООО «БалтЕвроСтрой».

16.01.2015 г. между администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «БалтЕвроСтрой» заключен договор купли-продажи земельных участков № 001388, в пункте 6.4 которого предусмотрена обязанность ООО «БалтЕвроСтрой» заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа) либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), демонтаж строений осуществить собственными силами.

03 февраля 2015 года Администрацией ГО «Город Калининград» представителю ООО «БалтЕвроСтрой» был передан список владельцев гаражей ГО «Океан», представленный членами инициативной группой», что подтверждается распиской.

В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», на основании договора купли-продажи от 11.11.2016 года, заключенного между ООО «БалтЕвроСтрой» и ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ».

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 года к договору купли-продажи земельных участков на покупателя, т.е. ООО «СК Вест Инвест» была возложена обязанность по заключению с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, вышеуказанных соглашений о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений.

Таким образом, победителем аукциона, а в дальнейшем и последующим собственником земельных участков, было принято обязательство по выплате владельцам строений, расположенных на вышеназванных земельных участках, соответствующей денежной компенсации либо предоставления бесплатно в собственность машиноместа на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с КН №.

Разрешая спор, суд, установив, что Жилин А.М. является владельцем гаража №, расположенного на земельном участке с КН №, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации за снос принадлежащего ему строения.

При этом суд обоснованно принял во внимание представленную истцом членскую книжку и карточку владельца гаража, в которых отражено право владения истца указанным имуществом. Кроме того, в списке, представленной инициативной группой, Жилин А.М. указан как владелец гаража №.

То обстоятельство, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.12.2014 года в удовлетворении иска Жилина А.М. о признании за ним права собственности на гараж № в ГПК «Океан» было отказано, по встречным требованиям администрации ГО «Город Калининград» на Жилина А.М. была возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить используемую под гараж № часть земельного участка с КН №, достаточным основанием для лишения истца права на получение вышеуказанной компенсации не является.

Из содержания названного решения суда с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда следует, что основанием к принятию такого решения явилось истечение срока действия договора аренды земельного участка с КН №, предоставленного ГПО «Океан» под существующие гаражи, при этом самовольной постройкой, вопреки позиции автора жалобы, спорный гараж не признавался, вопрос о выплате истцу денежной компенсации в связи с его сносом не разрешался.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Жилин А.М. владел и пользовался спорным гаражом на законных основаниях, является правильным, а возложение на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации согласуется с положениями ст.ст. 309,15, 1064 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что механизм определения такой компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м, был определен в постановлении администрации ГО «Город Калининград» от 18.11.2014 г. № 1769 о поведении аукциона по продаже земельных участков, данное условие было включено в договор купли-продажи земельных участков с победителем аукциона, а в дальнейшем и в договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему с ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», являющимся в настоящее время собственником земельных участков. В этой связи, установив, что объем принадлежащего истцу гаража составляет <данные изъяты> куб.м, что подтверждается техническим паспортом на спорное строение, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 204 225 руб.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного гаража по состоянию на декабрь 2018 года, поскольку это повлекло бы изменение условий заключенных между сторонами договоров купли-продажи.

Таким образом, поскольку победитель аукциона, а в последующем и ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», заключая договоры купли-продажи на вышеуказанных условиях, согласились с механизмом определения денежной компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, названное условие договоров купли-продажи земельных участков никем не оспорено и недействительным не признано, судебная коллегия полагает, что в настоящее время ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» утратило право ссылаться на доказательства, подтверждающие иную стоимость спорного гаража.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчика обязанность заключить соглашение о гарантиях возмещения ущерба, истец ссылался на наличие у него права на получение денежной компенсации за снос гаража, которое ответчиком оспаривалось. В этой связи суд обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания в его пользу денежной компенсации. Таким образом, спор разрешен судом в пределах заявленных истцом требований.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 04 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: