Решение по делу № 4/17-162/2014 от 26.05.2014

4/17-162/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Кунгур Пермского края          17 июня 2014 года.

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

с участием прокурора Чеснокова А.Л.,

условно осуждённого Трясцина С.В.,

адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Ефимовой Д.В.,

представителя филиала по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Демидовой Н.В.,

при секретаре Томиловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре представление начальника филиала по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трясцину С.В.,ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трясцин С.В. осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

<данные изъяты> испытательный срок Трясцину С.В. был продлен: ДД.ММ.ГГГГ – на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ – на 1 месяц, всего до 3 лет 2 месяцев.

Начальник филиала по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении обязанности являться дополнительно на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу, поскольку условно-осуждённый нарушил возложенную на него судом обязанность – не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель филиала по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю доводы представления поддержал.

Прокурор считает представление подлежащим удовлетворению.

Осужденный Трясцин С.В. против удовлетворения представления не возражает.

Адвокат просит в удовлетворении представления отказать, так как на регистрацию осужденный не явился по уважительной причине – в связи с занятостью на работе.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав документы дела, считает представление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Судом установлено, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Трясцину С.В. разъяснены обязанность и ответственность условно осуждённого. Также ответственность и обязанности разъяснялись ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Осужденному Трясцину С.В. разъяснено, что днем явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию является <данные изъяты> каждого месяца (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ при явке на регистрацию в УИИ Трясцин С.В. о необходимости явки для регистрации ДД.ММ.ГГГГ дополнительно уведомлен (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Трясцин С.В. на регистрацию не явился.

В судебном заседании осужденный Трясцин С.В. пояснил, что в этот день, а также ДД.ММ.ГГГГ работал в д. Субботино Пермского района Пермского края и прийти в инспекцию не мог, так как его не отпустили с работы, позвонить также не имел возможности. О том, что он трудоустроился в д. Субботино, уголовно-исполнительную инспекцию уведомлял. Явился в инспекцию сам ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что осужденный Трясцин С.В. не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный день – ДД.ММ.ГГГГ. Довод осужденного о том, что он в этот день был на работе и не мог явиться в инспекцию, ни чем не подтверждается. Кроме того занятость осужденного на работе не может быть признана обстоятельством, освобождающим от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Суд считает, что данное нарушение является основанием для продления Трясцину С.В. испытательного срока.

В то же время, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный самостоятельно явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, оснований для возложения на него обязанности в виде дополнительной явки в инспекцию для регистрации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Трясцину С.В.,ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Трясцину С.В., ДД.ММ.ГГГГ, продлить испытательный срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, всего до трёх лет трех месяцев.

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья                        В.Г. Кожевников