Решение по делу № 2-2522/2016 ~ М-2196/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2522-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Астафьевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 26.05.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 15.04.2013г. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимался на работу к ответчику на должность ведущего инженера по надзору за строительством. Трудовой договор был расторгнут 10.03.2016г. в связи с увольнением истца ответчиком по сокращению численности штата п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени ему не выплачен расчёт при увольнении, а именно заработная плата за декабрь месяц 2015г., заработная плата за январь, февраль и март (по 10.03.2016г.) месяцы 2016г. в сумме 77894.99 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 64293.25 руб., компенсация за досрочное увольнение в сумме 27167.92 руб., выходное пособие в сумме 71 394.54 руб., пеня за невыплату зарплаты согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 611.93 руб. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишают его возможности материально содержать семью. Считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 77 894.99 руб.; выходное пособие в размере 71394.54 руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 64293.25 руб.; компенсацию за досрочное увольнение в размере 27167.92 руб.; пеню за не вовремя выплаченную зарплату в размере 611.93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчик перечислил ему денежные средства двумя платежами в сумме 8500 руб. в апреле и 80000 руб. в мае, остальные суммы не выплачены. Настаивал на удовлетворении требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтаж» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из ст.129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу пп.3 п.3 ст.40 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (работник) и ООО «СтройМонтаж» (работодатель) (л.д.22-31) 15.04.2013г. был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимался на работу в должности ведущего инженера по надзору за строительством, что подтверждается трудовым договором от 15.04.2013г. (л.д.4-7), а также дополнительным соглашением (л.д.8).

Трудовой договор от 15.04.2013г. был расторгнут 10.03.2016г. в связи с прекращением трудового договора ФИО1 по сокращению численности штата п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении от 04.03.2016г. (л.д.9), копией трудовой книжки истца (л.д.12-14).

Как указывает сторона истца, до настоящего времени ему не выплачена задолженность при увольнении, а именно заработная плата за декабрь месяц 2015г., заработная плата за январь, февраль и март по 10.03.2016г. в сумме 77894.99 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 64293.25 руб., компенсация за досрочное увольнение в сумме 27167.92 руб., выходное пособие в сумме 71 394.54 руб., пеня за невыплату зарплаты согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 611.93 руб., что подтверждается расчетными листками за декабрь месяц 2015г., расчетными листками за январь, февраль и март 2016г. (л.д.10-11, 15-18).

Из справок о доходах ФИО1 за 2013-2016г.г. (л.д.15-18) следует, что истцу ООО «СтройМонтаж» выплачено в апреле 2016г. - 8500 руб., в мае 2016г. - 80000 руб., указанные суммы подлежат исключению из задолженности ООО «СтройМонтаж».

Суд, с учетом ст.392 ТК РФ, соглашается с доводами стороны истца о том, что в связи с не выплатой заработной платы в срок у него возникло право требовать от ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

В ст.236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в данной задержке.

Таким образом, работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Из материалов гражданского дела также следует, что пеня в связи с несвоевременной выплаты ФИО1 задолженности по заработной платы составляет 611.93 руб., что не оспаривается стороной ответчика, а также следует из расчетных листков за декабрь 2015г., расчетных листков за январь, февраль и март 2016г. (л.д.10-11, 15-18).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что задолженность ООО «СтройМонтаж» по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за досрочное увольнение составит 152862.63 руб. (240750.7 руб. (задолженность по выплатам согласно листков) - 88500 руб. (выплаченные за апрель и май 2016г. суммы) + 611.93 руб. (пеня) = 152862.63 руб.) Указанная сумма в размере 152862.63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также указывает, что моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания, поскольку лишают его возможности, ввиду отсутствия средств, материально содержать семью. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумму 50000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.63 Постановления от 17.03.2004г. № (в редакции от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что в результате нарушения условий трудового договора в части выплаты заработной платы в установленной законом срок со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СтройМонтаж» компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика, не исполнившего должным образом обязательства в части своевременной выплаты заработной платы, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с не исполнением своих обязательств ответчиком, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

При этом суд считает, что требуемая компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Взыскание компенсации морального вреда в указанной сумме приведет к нарушению прав ответчика, что недопустимо.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахская СССР) задолженность по выплате заработной платы, выходное пособие, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за досрочное увольнение, пеню в сумме 152862.63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 167862.63 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>