Решение по делу № 1-291/2018 от 19.09.2018

Уг.дело № 1-291/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09 » октября 2018 года                            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской РеспубликиСадртдиновой Е.Н.,

Защитника Яковлевой З.Б., предоставившейудостоверение и ордер,

Подсудимого Савельева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

САВЕЛЬЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3Московского района г. Чебоксары Чувашской Республикипо ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию ввиде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства;2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию ввиде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства, наказания по которым заменены на лишение свободы на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 5 дней лишения свободы, отбытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселения, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих преступных замыслов, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 и ее гости находятся в зале вышеуказанной квартиры и не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с прикроватной тумбочки принадлежащие ФИО6 золотую цепочку стоимостью 15290 рублей, золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, золотую подвеску стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47290 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.На вопросы суда он пояснил, что о совершенном преступлении раскаивается; ущерб потерпевшей возместил на сумму 8 000 рублей в денежном выражении; желает трудоустроиться и продолжить возмещение ущерба потерпевшей.

Защитник Яковлева З.Б. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательстваподдержала.

Потерпевшая Потерпевший №1на судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственныйобвинитель Садртдинова Е.Н. заявила о своем согласии с предъявленным Савельеву К.В. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Савельева К.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.С данной квалификацией действий подсудимого Савельева К.В. согласен сам подсудимый, его защитник Яковлева З.Б., потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2(л.д. 105-122), откуда видно, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2психических заболеваний, делающих его не способным осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, предусмотреннымип.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаетего явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 36), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие у него несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся у него непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не создает согласно п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; посредственную характеристику его личности, как лица, неоднократно привлекавшегосяк административнойответственности; наличие у него 2-х непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что у него имеются смягчающие его наказание обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения части ущерба при отсутствии отягчающих обстоятельств; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; вину свою в содеянном он признал полностью и выразил чистосердечное раскаяние в содеянном;согласился на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела; суд считает необходимым дать подсудимому ФИО2 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания и находит возможным применить в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, частичное возмещение материального ущерба; суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО2 дополнительный вид наказания – в виде ограничения свободы.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба на сумму 39 290 рублей (л.д. 49). В судебном заседании установлено, что данным преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 47 290 рублей, из которых ущерб на сумму 8 000 рублей частично возмещен; следовательно, не возмещенной осталась сумма в 39 290 рублей. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание признание гражданским ответчиком ФИО2 гражданского иска, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ; суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, регулярно в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещении материального ущерба 39 290 рублей (тридцать девять тысяч двести девяносто рублей).

Вещественные доказательства: товарный чек, бирку, выданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; расписку– хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговорапутем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья                     Г.Г. Трынова

Копия верна: