Решение по делу № 1-77/2014 от 19.06.2014

Дело № 1-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск          29 июля 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Тимяковой И. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е. С.,

подсудимого Петрова Н. И.,

защитника Казакова О. В., представившего удостоверение № 358, ордер № 004110,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова О.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, имеющего не полное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов гр. Петров О. П, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома N 7 расположенного по <адрес>, д. <адрес> Республики Марий Эл, где проживает гр. ФИО6 В это время во дворе дома находились: ФИО7и Федотов В.В.. Во дворе дома Петров О.П. увидел велосипед, марки «Урал» принадлежащий ФИО6. Петров О.П. взял вышеуказанный велосипед, на котором прокатился по двору и слез с велосипеда. В это время у Петрова О. П. возник умысел на открытое хищение данного велосипеда. С этой целью Петров О. П. схватил велосипед, стоимостью 1200 рублей и направился к выходу со двора дома. ФИО7, находившаяся во дворе, увидела незаконные действия Петрова О. П. крикнула ему, чтобы он вернул и поставил велосипед обратно. Но Петров О.П. осознавая, что его действия замечены, продолжил свои преступные действия, вместе с велосипедом вышел со двора на улицу. Похищенным велосипедом, Петров О.П. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Петров О.П. причинил ущерб ФИО6 на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров О.П. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Свое ходатайство на постановление приговора в особом порядке, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела поддержал.

Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласился на постановление приговора в особом порядке. Суду пояснил, что Петров О. П. ему ущерб возместил, претензий не имеет.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Учитывая, что Петров О. П. признает свою вину по предъявленному ему обвинению, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное Петрову О. П. обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Петрова О. П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Петров О.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела подсудимый Петров О.П. характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра Петров О.П. не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Суд не признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание Петрову О. П. в соответствии со ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия интересы подсудимого Петрова О. П. защищал адвокат по назначению следователя.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова О.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову О. П. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Петрова О. П. следующие обязанности: не менять в период испытательного срока место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного Петрова О. П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Петров О. П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О. А. Сибатров

. .в