Решение по делу № 1А-15/2015 от 16.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Альшевской Ю.И.,

защитника – адвоката <адрес> краевой коллегии адвокатов Первушиной С.И.,

при секретаре Алексеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> <адрес> района <адрес> обл., гражданин РФ, работающий грузчиком в ООО ТК <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, поддержавших апелляционное представление и полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за тайное хищение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты>, и за покушение на тайное хищение имущества ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, протокол явки с повинной ФИО1, в котором подсудимый добровольно сообщил о совершении кражи имущества ОАО <данные изъяты>.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюден.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с назначением наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая решение по вопросам назначения наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие

смягчающих обстоятельств, к числу которых отнес признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства и работы.

Между тем, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в <адрес> ЛУ МВД России, добровольно сообщив о совершении им преступления – хищения имущества ОАО <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудниками полиции составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством. Однако суд первой инстанции в нарушение требования закона ее таковым не признал, этот вопрос в приговоре не обсудил, и назначил подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не отвечающее требованию справедливости.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменение, смягчив назначенное ФИО1 наказание как в части его размера за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановленный в отношении ФИО1, изменить:

- признать явку с повинной ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Размер штрафа, назначенного в качестве наказания за данное преступление, уменьшить до 5000 руб.;

- по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                         И.А. Иванов