Решение по делу № 5-594/2015 от 09.07.2015

Дело № 5-594/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2015 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области (***) Коршунова Т.А.,

при секретаре Семенове В.К.,

с участием Т., представителей Управления Роспотребнадзора по Амурской области Представитель1, Представитель2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Т., *** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, (ИНН ***, ОГРНИП ***)

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2015 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении ИП Т. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Т. вину в совершении правонарушения признала частично, нарушениями, указанными в п.п. 1,2,3,4,5,9,14,19,20 протокола об административном правонарушении, не согласилась, по каждому из указанных пунктов пояснила следующее:

- п. 1- поскольку объект общественного питания является временным, передвижным, на него имеется паспорт транспортного средства, для работы по указанному адресу ей на конкурсной основе на срок до одного года Управлением Потребительского рынка выдается разрешение, следовательно, на этот объект распространяются требования к временным организациям общественного питания быстрого обслуживания, предусмотренные гл.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемилогические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», которые допускают работу предприятия без централизованного водоснабжения и канализации. Бесперебойная доставка и использование веды обеспечена, также обеспечивается вывоз стоков. Для технических целей используется вода из центрального водопровода, в которую при использовании добавляются дезинфицирующие растворы, а для обработки поверхностей и пищевых нужд приобретается бутилированная вода у ИП ТретьеЛицо1, что подтверждается копиями товарных чеков и сертификатом качества воды. Горячая вода в киоске на момент проверки находилась в 30 литровом потере.

- п. 2- в соответствии с копией одобрения транспортного средства, выданного органом сертификации продукции, данный вид прицепа модели *** предназначен для приготовления продуктов питания. Для соблюдения поточности на предприятии есть график завоза сырья, с указанием времени завоза с 7 до 8 часов.(т.е. до начала открытия предприятия). Заносится продукция через входную дверь, а реализуется готовая продукция через окно выдачи готовой продукции, которое видно на фотографии. Таким образом, поточность и последовательность производственных процессов соблюдается;

- п.3 -сырая продукция привозится в киоск из стационарного предприятия в виде полуфабрикатов высокой степени готовности, т.е. согласно п. 51 ГОСТ 31985-2013 продукт уже прошел ряд необходимых технологических операций (зачистка, покрытие специями....) А помещение киоска необходимо только для того, чтобы насадить продукцию на шампур, для дальнейшей термической обработки. Хранятся полуфабрикаты до термической обработки в холодильном ларе, в количестве, не превышающем вместимость холодильного оборудования. Приготовление производится в присутствии покупателей. Продукция востребована, к концу дня остатков не остается;

- п.4 - в процессе работы продавец пользуется разовыми перчатками, у сотрудника имеются два комплекта одежды: фартук и халат, руки, по мере необходимости, промываются с применением проточной воды, имеются дезинфекционные салфетки;

- п.5 – п. 16.3 санитарных правил допускает использование привозной воды, вода имеется в достаточном количестве п.16.3. Вода для мытья аппарата имеется в достаточном количестве, кроме этого аппарат прокаливается в процессе работы до высокой температуры, которая убивает все микроорганизмы. Мытье и дезинфекция приборов производится в стационаре.

- п. 9 – хранившиеся в холодильнике соусы без маркировки не предназначались для продажи.

- п. 14 - у продавца Л. имеется медосмотр и допуск к работе в родильном отделении, требования к этому лечебному заведению намного выше, чем к общественному питанию;

- п. 19 – уборка объекта питания производится регулярно, имеющиеся пятна образовались в связи с длительным функционированием объекта общественного питания;

- п. 20 – вода для приготовления напитков используется бутилированная, что подтверждается накладной и сертификатом соответствия;

С нарушениями, указанными в п. 6,7,8,10,1112,13,15,16,17,18 протокола, согласна, частично нарушения устранены: инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря со временем загрязнилась, приобретена новая; маркировочные ярлыки на продукцию продавец не показала, так как они подмокли, в этом направлении ведется работа с продавцом; журнал бракеража обязуется заполнять; термометры приобретены; маркировка на щипцы нанесена; разрешенное дезинфицирующее средство приобретено; проводится работа по недопущению наличия насекомых: в конце смены применяется аэрозоль, а в течении дня липкая лента, которая согласно п.12.1 СП не рекомендуется к применению, но и не запрещена; журнал осмотра продавца на предмет наличия гнойничковых заболеваний обязуется завести; приобретен новый прицеп; ведется работа по усилению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Также пояснила, что ранее жалоб на деятельность объекта не было, качество изготавливаемой продукции было высоким. Считает, что проверка должна была быть направлена на соблюдение правил пользования газовыми баллонами, о чем указывал в жалобе гражданин. В настоящий момент частично нарушения устранены, поставлен новый киоск «Купава», на который также имеются все соответствующие документы, согласно одобрения типа транспортного средства оно предназначено в том числе для приготовления продуктов питания.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Амурской области настаивали на привлечении ИП Т. к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, не согласны с тем, что рассматриваемый объект общественного питания является временным, так как он располагается по ул. *** с *** года, не имеет характер сезонности. Вместе с тем указали, что если относить данный объект к временному, то вода, используемая на указанном объекте общественного питания, не соответствует требованиям СаНПиН (в ходе лабораторных исследований в питьевой воде для мыться рук и инвентаря обнаружены общие колиформные бактерии, что недопустимо), имеющейся в канистрах воды (30 литров) недостаточно для соблюдения на объекте общественного питания санитарно-эпидемиологических норм и правил, на момент проверки вода находилась в емкостях, стоявших на полу, со слов продавца, в этой воде она мыла руки, полоскала тряпку. Бутилированной воды в потребительских емкостях не имелось. Также на момент проведения проверки в *** минут в киоске имелись куры в сыром виде без потребительской упаковки, следовательно, они не могут быть отнесены к полуфабрикатам высокой степени готовности; каких-либо одноразовых перчаток, на что указано Т., в момент проверки у продавца не имелось, в ходе лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды (спецодежды продавца Л., рук продавца Л., крыла-гриль) обнаружены БГКП, что недопустимо, продавец Л. поясняла, что иной одежды, кроме находившейся на ней, у нее нет.

Выслушав присутствующие стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее Закон) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 указанного Закона «санитарно-эпидемиологическое благополучие населения» - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; «санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами (далее - санитарные правила).

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (Статья 3 Закона).

Согласно ст. 11 этого же Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 08.11.2001 года № 31 утверждены санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний для населения РФ, определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортирования, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № *** от *** года, а также материалов дела следует, что *** г. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области № *** от *** г., вынесенного на основании обращения жителей г. Благовещенска (вх.№ *** от *** г.), в отношении индивидуального предпринимателя Т., осуществляющей деятельность на объекте общественного питания - киоске «***» (прицеп «***») по изготовлению и реализации куриной продукции гриль, расположенном по адресу: ***, выявлены нарушения СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

1. допущена работа организации общественного питания, в котором осуществляется приготовление и реализация населению куриной продукции гриль, при отсутствии водопровода и канализации. Вода приносная (из расположенного в жилом доме по адресу: ***, веломагазина «***»): на момент проверки запас воды составляет 30 литров, находящейся в 3-х пластиковых канистрах. Канистры стоят под ногами повара-продавца. Горячая вода в киоске отсутствует. Использованная вода выливается в ведро и выносится в вышеуказанный веломагазин. То есть, не обеспечивается бесперебойная доставка и использование централизованного водоснабжения и канализования в установленном порядке, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01. Отсутствие водоснабжения не позволяет проводить обработку (мытьё) и дезинфекцию разделочного инвентаря и технологического оборудования, соблюдать правила личной гигиены повара-продавца, а также проводить уборку помещения. Данное нарушение может способствовать контаминации (загрязнению) готового пищевого продукта возбудителями условно-патогенной и патогенной микрофлоры, содержащихся в сыром курином мясе, прежде всего возбудителем сальмонеллёза;

допущена работа организации общественного питания при обьемно-планировочных и конструкторских решениях, не предусматривающих поточность технологических процессов: допускаются встречные потоки сырья (сырые куриные полуфабрикаты) и готовой продукции (куриная продукция гриль), что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01;

наличие одного помещения площадью около 8 кв.м не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм - в данном помещении сырье (сырые куриные полуфабрикаты) проходит определённый технологический цикл: насаживание на вертел и жарка в жарочном шкафу, производство куриной продукции гриль осуществляется в одном помещении, в котором выполняются технологические процессы по их изготовлению, начиная от растаривания сырья и заканчивая хранением готовой продукции, что не позволяет производить работы по их изготовлению без нарушения технологического процесса и безопасную в микробиологическом отношении продукцию, что является нарушением п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01;

насаживание сырых куриных полуфабрикатов и выдачу готовой куриной продукции гриль осуществляет один человек (повар-продавец), который кроме этого, работает с денежными средствами, при этом в киоске для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не обеспечивается соблюдение поваром-продавцом правил личной гигиены (руки повар-продавец моет в приспособленной пластиковой ёмкости, установленной на полу, приносная вода в которой также используется для мытья разделочного инвентаря и технологического оборудования, что является нарушением п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01.

по причине отсутствия водоснабжения отсутствуют условия для соблюдения правил обработки (мытья и дезинфекции) аппарата для приготовления гриля и производственного инвентаря (металлические и пластиковые ёмкости, кулинарные щипцы, столовые приборы), инструкция по их мытью отсутствует, мытьё осуществляется в приспособленной металлической ёмкости, установленной на полу, приносная вода в которой также используется, для мытья рук, отсутствуют стеллажи для их просушивания, что является нарушением пп. 6.16, 6.18 СП 2.3.6.1079-01.

отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пп. 6.21 СП 2.3.6.1079-01.

допущен приём сырой пищевой продукции (тушки, крылья, окорока курицы и т.д.), которая на момент проверки хранилась в холодильнике, без маркировочных ярлыков, что не позволяет отнести их к определенной партии пищевых продуктов, следовательно, данные пищевые продукты приняты без сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, данная пищевая продукция, находящаяся на хранении, не сопровождена информацией об условиях хранения, сроке ее годности, что является нарушением пп. 7.7, 7.8 СП 2.3.6.1079-01.

ежедневно не проводится оценка качества изготавливаемой пищевой продукции. Журнал бракеража, в котором должно указываться время изготовления продукта, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения реализации продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, отсутствует и не ведётся, что является нарушением п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01.

на момент проверки в холодильнике хранились пластиковые ёмкости с соусами (майонезный, кетчуповый), являющимися особо скоропортящимися продуктами, при этом на ёмкостях отсутствуют маркировочные ярлыки с указанием даты и часа изготовления, что не позволяет соблюсти их максимальный срок хранения, установленный приложением № 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» - 48 часов, и является нарушением п. 7.12 СП 2.3.6.1079-01;

в холодильнике для хранения соусов (майонезного, кетчупового), являющихся особо скоропортящимися продуктами, не обеспечено наличие термометра для контроля за условиями их хранения, что является нарушением п. 7.12 СП 2.3.6.1079-01;

в целях предупреждения инфекционных заболеваний на разделочном инвентаре (кулинарных щипцах, металлических ёмкостях для готовой продукции) не обеспечено наличие специальной маркировки в соответствии с обрабатываемым на нем продуктом, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01;

в организации общественного питания не обеспечено применение дезинфицирующих средств, разрешенных в установленном порядке органами и учреждениями госсанэпидслужбы: на момент проверки дезинфицирующие средства отсутствовали, что является нарушением п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01;

в организации общественного питания допущено наличие насекомых (мух), являющихся переносчиками болезнетворных организмов, которые ползали по поверхностям, полкам и т.д., кроме того при проверке насекомые обнаружены на специальной липкой ленте для ловли мух, которая вывешена непосредственно над готовой куриной продукцией гриль, что является нарушением п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01;

не обеспечено своевременное прохождение поваром-продавцом Л., которая принята на эту должность 3 месяца назад, предварительного медицинского осмотра, что является нарушением п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01:

у повара-продавца Л. на момент проведения проверки гигиеническое обучение в установленный срок не пройдено, медицинская книжка отсутствует, что является нарушением требований пп.8.1, 13.1 СП 2.3.6.1079-01,

не обеспечено проведение перед началом работы ежедневного осмотра открытых частей тела повара-продавца на наличие гнойничковых заболеваний с занесением результатов в специальный журнал, журнал осмотра отсутствует, что является нарушением требований п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01;

на момент проведения проверки поверхности потолка и пола киоска «***» имеют дефекты отделки: пол покрыт линолеумом, который имеет щели и дыры, потолок покрыт материалами с многочисленными дефектами (торчащие гвозди, отломленные деревянные материалы), что не позволяет провести их качественное мытьё и дезинфекцию, что является нарушением требований п. 5.16. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», согласно которому в организациях общественного питания должен проводится косметический ремонт по мере необходимости и его покраска.

один из осветительных приборов организации общественного питания, представленный люминесцентной лампой, не имеет защитной арматуры, что является нарушением требований п.4.15. СП 2.3.6.1079-01;

помещение киоска не содержится в чистоте: стены, полы, потолки грязные, покрыты пятнами жира, на полу имеются сор, т.е. текущая уборка помещений проводится не постоянно, не своевременно, не по мере необходимости, что является нарушением требований п.5.11. СП 2.3.6.1079-01;

в киоске осуществляется приготовление и реализация напитков (чая, кофе) с использованием воды неизвестного происхождения, что является нарушением требований п. 16.6 СП 2.3.6.1079-01;

не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий, программа производственного контроля имеется, однако лабораторные исследования и мероприятия в её рамках не проводятся, протоколы лабораторных исследований готовой продукции и смывов с объектов внешней среды на наличие БГКП не представлены (отсутствуют), что является нарушением требований п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что в ассортимент реализуемой продукции входит не только готовая продукция, но и осуществляется изготовление конечного продукта из сырых полуфабрикатов, которые не могут быть отнесены к полуфабрикатам высокой степени готовности, поскольку куриные полуфабрикаты не транспортируются в киоск в потребительской упаковке, что является нарушением п. 16.4 СП 2.3.6.1079-01.

    Факт совершения ИП Т. вменяемого правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, фотоматериалами, иными доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

    Доводы Т. о том, что объект пищевого питания –киоск «***» (Прицеп «Купава») по изготовлению и реализации куриной продукции гриль является передвижным, имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласно одобрения типа транспортного средства он предназначен для приготовления продуктов питания, а также иные доводы, изложенные в письменных возражениях, не исключают противоправный характер деяния ИП Т., не является основанием для освобождения ее от ответственности, а соблюдение ИП Т. требований п. 3.1, 5.1, 5.2, 3.3, 6.16, 6.18, 7.12, 13.1, 5.11, 16.6, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, согласно п. 5.1 раздела 5 (требования к устройству и содержанию помещений) указанных СП 2.3.6.1079-01 на доготовочных организациях, работающих на полуфабрикатах, работа на сырье не производится. Также в соответствии с п. 16.4 СП 2.3.6.1079-01 в ассортимент реализуемой продукции могут включаться готовые пищевые продукты промышленного производства, изделия из полуфабрикатов высокой степени готовности в потребительской упаковке, обеспечивающей термическую обработку пищевого продукта. Учитывая представленные материалы дела, фотоматериалы, пояснения должностных лиц Управления Роспотребнадзора, подтверждающие, что на момент проведения проверки в *** минут в киоске имелись куры в сыром виде без потребительской упаковки, ИП Т. допущены нарушения вышеуказанных требований санитарных правил.

    Кроме того, из дополнительно представленных в судебное заседание представителем управления Роспотребнадзора по Амурской области протоколов лабораторных исследований № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, следует, что в ходе лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды (спецодежды продавца Л., рук продавца Л., крыла-гриль) обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки), в питьевой воде для мыться рук и инвентаря обнаружены общие колиформные бактерии.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2011 года № 24, наличие в воде централизованного водоснабжения общих колиформных бактерий не допускается.

Указанные обстоятельства опровергают довод Т. о соответствии используемой на объекте общественного питания (киоск «***») воды нормативным требованиям.

Представленные Т. декларация о соответствии питьевой природной воды «***» требованиям ГОСТ Р 32220-21013, а также два товарных чека на воду бутилированную, не могут свидетельствовать о соблюдении ИП Т. санитарно-эпидемиологических правил и норм, поскольку из представленных материалов следует, что проверка объекта общественного питания (киоска «***») проводилась *** года, тогда как товарные чеки датированы *** года, кроме того, из них не следует, что указанная бутилированная вода использовалась именно в киоске «куры-гриль», расположенном по ул. ***, а не в ином месте, что согласуется с пояснениями представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области о том, что на момент проверки никакой бутилированной воды, воды в потребительских емкостях не было, имелось только пластиковая канистра, воду в которую согласно объяснению продавца наливают в магазине, а также данными, указанными в протоколе об административном правонарушении об отсутствии на объекте общественного питания в момент проверки бутилированной воды.

При назначении административного наказания ИП Т. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается частичное признание ИП Т. вины в совершении правонарушения, принятие лицом мер по устранение допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что имеющиеся нарушения санитарных правил могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, в том числе сальмонеллёза, среди населения в результате употребления продукции, изготовляемой ИП Т. из мяса кур, а обстановка, созданная при производстве, является опасной и представляет угрозу для здоровья людей, суду не представлены доказательства устранения в полном объеме допущенных нарушений, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) объекта пищевого питания – киоска «***» (Прицеп «***») по изготовлению куриной продукции гриль, расположенного по адресу: ***, сроком на 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Т. (ИНН ***, ОГРНИП ***) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) объекта общественного питания – киоска «***» (Прицеп «***») по изготовлению куриной продукции гриль, расположенного по адресу: ***, сроком на 30 суток.

Срок приостановления деятельности (эксплуатации) объекта исчислять с *** минут с *** года по *** года включительно.

Обязать ИП Т. устранить нарушения, указанные в описательной части постановления.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.А. Коршунова