Решение по делу № 2-680/2015 ~ М-755/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                                                            п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Степанович Е.А.,

с участием представителя истца Синицыной В.В. (по доверенности от 01.01.2015года), ответчика Лучникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/15по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром» к Лучникову В.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

27 июля 2015 года в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее по тексту - истец- ООО «Леспром») с иском к Лучникову В.В. ( далее по тексту - ответчик- Лучников В.В.) о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что Лучников В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Леспром» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошла дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Леспром», под управлением Лучникова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Магистральный лесхоз», под управлением Савельева А.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лучников В.В. Водителем Савельевым А.М. в результате аварии была получена травма. Данный несчастный случай был признан страховым, филиалом ФСС №13 пострадавшему было назначено обеспечение по страхованию, были произведены расходы в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Леспром» по иску Иркутского регионального отделения ФСС взыскана сумма убытков, состоящих из выплат Савельеву А.М., выплаченных в целях восстановления его здоровья и компенсации за приобретенную в результате ДТП нетрудоспособность, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истцом данное решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, просит взыскать с Лучникова В.В. в пользу ООО «Леспром» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Синицына В.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Лучников В.В.. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Не оспаривает, что в результате аварии водитель Савельев А.М. получил телесные повреждения, однако считает, что его вины в этом нет и к нему был применен акт амнистии.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Лучников В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Леспром» - <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Лучников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Леспром» в нарушение п.9.1 ПДД РФ, не учел длину автопоезда транспортного средства с прицепом, допустил смещение прицепа к центру дороги, допустил выезд на полосу встречного движения прицепа управляемого им автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Магистральный лесхоз» под управлением водителя Савельева А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Савельеву А.М. были причинены телесные повреждения: открытый поперечный перелом большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левой височно-теменной области, резаная рана лобной области, рвано-резанные раны правой кисти, ушиб правого тазобедренного сустава, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда страхования РФ к ООО «Леспром» удовлетворены. С ООО «Леспром» взысканы убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Размер убытков состоит из сумм, выплаченных Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда страхования РФ пострадавшему Савельеву А.М. в связи с несчастным случаем на производстве: пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, оплаты стационарного и амбулаторного лечения, оплаты технических средств реабилитации.

Указанное решение суда ООО «Леспром» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «Леспром» в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда страхования РФ произвел оплату по решению суда <данные изъяты> соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика Лучникова В.В. в причинении телесных повреждений Савельеву А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, органом социального страхования обязательства по выплате страховых сумм, назначенных к возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего Савельева А.М., исполнена и с истца ООО «Леспром» в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда страхования РФ решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в порядке регресса суммы, выплаченные Савельеву А.М. страховые суммы, истцом данные суммы выплачены в полном объеме, то у истца ООО «Леспром» возникло право обратного требования возмещения материального ущерба к лицу, по чьей вине причинен вред, поскольку это соответствует действующему законодательству, ущерб, понесенный истцом, стал возможен в результате преступных действий работника Лучникова В.В.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку он не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, и что к нему был применен акт амнистии, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ответчика Лучникова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении телесных повреждений потерпевшему Савельеву А.М. установлена вступившим в законную силу приговором суда, а освобождение ответчика Лучникова В.В. от отбывания наказания вследствие применения акта амнистии не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку преступный характер его действий установлен приговором суда, и это является основанием привлечения Лучникова В.В. к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.