Решение по делу № 2-542/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-542/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 14 сентября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Галиеву Альберту Ралифовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к А.Р. Галиеву о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу ГИБДД А.Р. Галиевым были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования № выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

По этим основаниям истец в порядке регресса просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 794980 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11150 руб.

Представитель истца А.В. Тимофеева, действующая на основании доверенности, в суде поддержала заявленные требования, пояснив, что согласно сведениям с сайта РСА, находящимся в открытом доступе, на момент ДТП полис ОСАГО ССС № находился у страховщика – в страховой компании «<данные изъяты>».

Ответчик А.Р. Галиев в судебном заседании иск признал, размер ущерба не оспорил.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением А.Р. Галиева (л.д. 10).

Виновным в совершении ДТП признан А.Р. Галиев, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации он привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 11, 12).

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем, подготовило и выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТОА.

Впоследствии, транспортное средство было отремонтировано, денежные средства за ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет <данные изъяты>», что подтверждается копиями актов осмотров (л.д. 17, 18, 21), копией заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 24), копией акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из справки о ДТП, ответчиком А.Р. Галиевым предъявлен полис ОСАГО ССС №, согласно которому его гражданская ответственность застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Между тем, как усматривается из сведений, содержащихся на сайте РСА, находящемся в открытом доступе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ССС № находился у страховщика – в страховой компании <данные изъяты>», договор с использованием этого полиса не заключался (л.д. 45).

Поскольку ответчиком доказательств страхования его гражданской ответственности, как виновника ДТП, представлено не было, у СПАО «РЕСО-Гарантия» после осуществления выплат за ремонт поврежденного застрахованного автомобиля марки <данные изъяты>, возникло право регрессного требования к А.Р. Галиеву.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что заявленная истцом сумма ущерба ответчиком не оспорена, объективных и допустимых доказательств иного размера вреда суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства на сумму 794980 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 11150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Галиеву Альберту Ралифовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Галиева Альберта Ралифовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 794980 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин