Решение по делу № 22-4339/2016 от 30.05.2016

Судья Тюкина Е.В. Дело № 22-4339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осуждённого Жукова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Оленева А.Б.

при секретаре Семёновой Т.Е.

рассмотрела 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жукова Н.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Сапожниковой Е.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года, которым Жуков Николай Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Жукову Н.Н. назначено 4 (четыре) года лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты> с зачётом времени содержания под стражей до вынесения приговора в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Жукова Н.Н., адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Курносовой Ю.В., считавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Н.Н. осужден за кражу, т.е. ТАЙНОЕ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жуков Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что при наличии оснований для его оправдания по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд вынес чрезмерно суровый обвинительный приговор, с которым он не согласен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на отсутствие в резолютивной части приговора описания вида и режима исправительного учреждения, в связи с чем просит изменить приговор Серпуховского городского суда от 14 апреля 2016 года по данному основанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит основания для изменения состоявшегося приговора.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Жукова Н.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 228 ч. 2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Вывод суда о виновности Жукова Н.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, но вину не признает (ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ), подтверждается показаниями потерпевшего БББ и свидетеля ВВВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, свидетелей ДДД, ЕЕЕ, ААА, письменными доказательствами, исследованными по делу и приведенными в приговоре суда; заявлением ГГГ о принятии мер к Жукову Н.Н. по факту избиения БББ, протоколом принятия устного заявления от БББ, выпиской из журнала экстренной травматологической помощи, заключениями эксперта №<данные изъяты>, <данные изъяты>, другими письменными доказательствами дела.

Довод жалобы осужденного о незаконности приговора и его оправдании, является несостоятельным, поскольку все собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действия Жукова Н.Н. по всем трем преступлениям судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ, 299 УПК РФ обоснованно учел характер и

степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, согласно материалам дела, состоит на учетах у врача нарколога, психолога, привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно признаны состояние здоровья Жукова Н.Н., а также полное признание вины за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно указано, что каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст.15 ч.6, 73 УК РФ не установлено.

Назначенное Жукову Н.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, суд правильно мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора вывод о назначении Жукову Н.Н. вида исправительной колонии для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал данное решение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года в отношении Жукова Николая Николаевича изменить.

Направить осуждённого для отбывания наказания по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, В.А.Шишкина