Решение по делу № 2-343/2016 (2-7027/2015;) от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> года г. Раменское

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Саттаровой Ю. Г. к АО «<...>» о взыскании неустойки,

установил:

Саттарова Ю.Г. обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями и просит взыскать неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <...> руб. <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>рублей, возврате из федерального бюджета <...> руб. излишне уплаченной госпошлины. В обосновании требований ссылается на то, что <дата> между ней и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого домас использованием кредитных денежных средств <номер>Б и <номер>Б, по условиям которых ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <номер>, корпус <номер>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ответчику объекты долевого строительства, расположенные в указанном доме (<адрес>, 136), а ответчик обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ответчиком исполнена своевременно и в полном объеме. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию по договорам соответственно <...>. В указанный срок обязательство не выполнено. Пункт 4.2 Договоров предусматривает, что застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке Разрешения на ввод. Исходя из условий договоров, предельный срок передачи квартир дольщику по договорам истек <дата>г. <...> ответчик направил истцу претензию, в которой требовал от истца уплатить неустойку за нарушение исполнения обязательств, претензию ответчик оставил без ответа. Объекты долевого строительства были переданы истцам по Акту приема-передачи <дата> с задержкой на <...> дней, считая с <дата>г.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали.

Ответчик ЗАО «<...>» - представитель по доверенности Взнуздаева О.В. представил письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела, в которых со ссылкой на п. 3.2.2. договоров и сложившуюся судебную практику просила пересмотреть период, за который должна быть взыскана неустойка, согласно положениям ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер, снизить размер штрафа.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «ЮИТ Московия» и Саттаровой Ю.Г. были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого домас использованием кредитных денежных средств <номер>Б и <номер>Б.

По условиям договоров по окончанию строительства ответчик обязался передать истцам в собственность квартиры №<номер>, 136, расположенные по строительному адресу: <адрес> а истец оплатить ответчику цену договоров.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.1.9. заключенных между сторонами договоров стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно <дата>.

В соответствии с п.3.2.2 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем на один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получения разрешение на ввод в эксплуатацию.

Доказательств направления истцам сообщения о направлении соответствующего извещения суду не представлено.

Вместе с тем, согласно приобщенному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <номер> многоквартирный жилой дом, в котором расположены объекты долевого строительства, являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве жилого домас использованием кредитных денежных средств <номер>Б и <номер>Б, введен в эксплуатацию лишь <дата>.

Согласно п. 4.2 договора, квартира должна быть передана ответчиком истцу не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных п.3.2.2 срок для передачи квартиры устанавливается не более чем через четыре месяца с момента получения разрешения на ввод.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ – свободы договора, согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке, но не более чем раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также обязанность застройщика передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод, не противоречит Федеральному закону от 30.12.04 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Однако, возможность изменения срока окончания строительства, не влияет на право истца взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи квартир по условиям договора.

Согласно представленному в дело сообщению о внесении изменений в проектную декларацию, в которой в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", помимо прочего, размещается информация о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, ответчик руководствуясь пунктом 3.2.2. договоров и ст. 421 ГК РФ перенес срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию на март 2015 /л.д. 63/.

В соответствии с п.п.1.9 Договоров разрешение на ввод дома должно быть получено в <дата> то есть не позже <дата>г. Согласно п.п.3.2.2 Договоров застройщик вправе перенести срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в одностроннем порядке не более одного раза за весь период строительства. Ответчик, воспользовавшись указанным правом, перенес срок окончания строительства и получения разрешения на ввод <дата> года. Фактически же разрешение на ввод было получено ответчиком <дата>г. Квартиры переданы истице <дата>г., согласно передаточным актам.

Таким образом, обязанность ответчика выполнить условия по передаче квартир должна была быть исполнена до <дата>г. включительно. Следовательно, ответственность за нарушение срока передачи объекта у ответчика наступила с <дата>., период нарушения срока с <дата>г. по <дата>г., что составляет <...> дней.

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, с учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объектов был ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартир, с него в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период по день передачи квартир.

Расчет неустойки будет следующим:

1)     по договору <номер>Б – <...> коп.

2)     по договору <номер>Б – <...> коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом продолжительного периода взыскания (244дня) и со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере <...> руб. по каждому договору отдельно.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Представитель истца просила, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, исходя из чего, суд снижает размер штрафа, взыскивая в пользу истца по <...>. по каждому из договоров.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саттаровой Ю. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<...>» в пользу Саттаровой Ю. Г. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого домас использованием кредитных денежных средств <номер>Б от <дата>г. в размере <...>., штраф в сумме <...> руб.; взыскать с АО «<...>» в пользу Саттаровой Ю. Г. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого домас использованием кредитных денежных средств <номер>Б от <дата> в размере <...>., штраф в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: