Решение по делу № А07-14262/2012 от 08.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                          Дело № А07-14262/2012

08 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                          судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Илишевского района РБ (452260, РБ, Илишевский район, с.Верхнеяркеево, ул.Коммунистическая, д.17)

к индивидуальному предпринимателю Валееву Ильфиру Разифовичу (РБ, Илишевский район, ИНН 020703254227, ОГРН 304026031700032)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Викторова М.М. – помощник прокурора РБ по сл. удостоверению ТО № 137299 от 11.07.2012г.;

от ответчика: Валеев И.Р. по паспорту.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Прокуратура Илишевского района Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Валеева Ильфира Разифовича к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Прокуратурой Илишевского района проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель Валеев И.Р. разместил рекламу возле здания магазина «Мико», расположенного по адресу: РБ, Илишевский район, с.Верхнеяркеево, ул..Коммунистическая, д.101, без соответствующего разрешения.

20 июля 2012 года прокурор Илишевского района РБ, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Валева И.Р. дела об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокуратура Илишевского района РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Валеева И.Р. к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель Валеев И.Р. разместил рекламный баннер возле здания магазина «Мико», расположенного по адресу: РБ, Илишевский район, с.Верхнеяркеево, ул.Коммунистическая, д.101: «Евровагонка (Кировский лес)», указан номер телефона.

Из объяснений предпринимателя Валеева И.Р. следует, что предпринимателем в мае-июне 2012 года был установлен рекламный баннер возле здания магазина «Мико», расположенного по адресу: РБ, Илишевский район, с.Верхнеяркеево, ул.Коммунистическая, д.101. Рекламный баннер прислонен к опоре линии электропередачи. За разрешением на установление рекламного баннера в администрацию муниципального района Илишевский район РБ не обращался; разрешение на установление рекламного баннера в администрации муниципального района Илишевский район РБ не получал (л.д.7).

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку влечет административную ответственность по ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае вина предпринимателя Валеева И.Р. заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение действующего законодательства. Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для получения разрешения на установку рекламной конструкции и предупреждения правонарушения.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 20.07.2012г., фотоснимками, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2012г., объяснениями предпринимателя Валеева И.Р.

Таким образом, в действиях предпринимателя Валева И.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административных органом процессуальных нарушений допущено не было.

Предприниматель Валеев И.Р. был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2012г.; предпринимателю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (получено 18.07.2012г., л.д.6).

 На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя Валеева И.Р. к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37  КоАП РФ.

Оснований для освобождения предпринимателя Валеева И.Р. от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего, не усматривает. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, предпринимателем Валеевым И.Р. не представлено.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.

Доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства и строгости предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Прокуратуры Илишевского района Республики Башкортостан (452260, РБ, Илишевский район, с.Верхнеяркеево, ул.Коммунистическая, д.17) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Валеева Ильфира Разифовича (05.12.1969 года рождения в г.Лысьва, Пермской области, зарегистрированного по адресу: РБ, Илишевский район, с.Верхнеяркеево, ул.Коммунальная, 62, ИНН 020703254227, ОГРН 304026031700032, дата регистрации 19.11.2003г.) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Валееву Ильфиру Разифовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (Прокуратура РБ)

р/с 40101810100000010001

в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфа

БИК 048073001

ИНН 0274038937

КПП 027401001

КБК 415 1169 002 002 0000 140

ОКАТО 80401000000

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                 С.А.Боброва