Решение по делу № 2-820/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Д. Е. к ООО СК «Восток-Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Севостьянов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Восток-Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, штрафа в размере <...>% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины <...>, государственный регистрационный знак №,страховая сумма была определена в размере <...> рублей;в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сапожниковой Н.А., управлявшей автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения принадлежащей ему \истцу\ автомашине <...>, государственный регистрационный знак №; ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <...>; однако, действительный размер ущерба составляет <...>; направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате дополнительного страхового возмещения в размере <...> в добровольном порядке не удовлетворена. Одновременно истец просит возместить ему расходы по составлению отчета об ущербе в размере <...>.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.50-52, 57-58/.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.между сторонами был заключен договор комплексного страхования автомашины <...>, государственный регистрационный знак №,страховая сумма была определена в размере <...> рублей/л.д.59/.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сапожниковой Н.А., управлявшей автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине <...>, государственный регистрационный знак № указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении /л.д. 9, л.д. 10/.

Ответчик, признав данный случай страховым,ДД.ММ.ГГГГ г.произвел выплату страхового возмещения в размере <...>.

Согласно представленного истцом отчета № №, составленного ИП «Королевым И.А.» ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины <...>, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет <...> /л.д. 15-44/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения в размере <...> согласно отчета, составленного ИП Королев И.А., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета ее износа составляет <...> \л.д.5,6\.

Сведений об удовлетворении вышеуказанной претензии в досудебном порядке в материалах дела не представлено.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта не представлено; ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда указанный отчет, согласно которому, как указано выше стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета ее износа <...>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию <...>, как разница между указанным размером ущерба и уже выплаченным страховым возмещением (<...> рублей- <...> рублей (выплаченное страховое возмещение)= <...> рублей).

Удовлетворяя исковые требования суд учитывал то обстоятельство,что представленный договор комплексного страхования транспортных средств /л.д.59/ содержит дополнительное условие о выплате возмещения без учета износа транспортного средства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> (<...> : 2 = <...> рублей), вместе с тем суд на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным определить к взысканию штраф в размере <...> рублей.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <...> рублей – в счет возмещения расходов по составлению отчета об ущербе, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела./л.д.45-47/.

Одновременно в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере <...> – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Севостьянова Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Восток-Альянс» в пользу Севостьянова Д. Е. страховое возмещение в размере <...>, <...> – в счет возмещения затрат по составлению отчета об ущербе, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО СК «Восток-Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий