Решение по делу № 33-6566/2015 от 13.07.2015

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-6566

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.Н. к ООО «Такси Исток-М» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

по апелляционной жалобе представителя ответчика

апелляционному представлению прокурора

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2015 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ООО «Такси Исток-М» Кукина В.Б., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комарова Л.Н. 17.07.2014 обратилась в суд с иском к ООО «Такси Исток-М» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, ссылаясь на то, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 23.10.2008 водитель ООО «Такси Исток-М» Кротков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение им п.п. 9.2, 10.1 ПДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2008, в результате которого ей, следовавшей в автомашине «...» в качестве пассажира, причинен тяжкий вред здоровью. Решениями Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2010, 23.04.2012 и 15.05.2013 с ответчика в возмещении вреда, причиненного здоровью, взысканы расходы на оплату постороннего ухода за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 и за период с 01.04.2012 по 31.03.2013. Согласно справке МСЭ от 25.08.2010, ей установлена инвалидность первой группы бессрочно, она состоит на учете в поликлинике с диагнозом: «перелом левого тазобедренного сустава, перелом малой берцовой кости. Поскольку до настоящего времени она не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе и не относится к категории лиц, которым такие услуги оказываются бесплатно, просила взыскать с ответчика расходы на посторонний уход за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 в размере 195000 руб., оплаченные по договору на оказание услуг на посторонний уход, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания таких расходов, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель Кроткова В.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании 04.09.2014 иск не признал, поскольку ранее истица самостоятельно являлась в суд для дачи пояснений. Поэтому полагал, что предъявление настоящего иска является способом получения денежных средств для семьи истца.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2015 с ООО «Такси Исток-М» в пользу Комаровой Л.Н. взысканы расходы на оплату услуг постороннего ухода за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 в размере 195000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 215000 руб.

В остальной части требований отказано.

С ООО «Такси Исток-М» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 100 руб.

С решением суда не согласился представитель ответчика и прокурор, ими поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика наставал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вина Кроткова В.В. - водителя ООО «Такси Исток-М» в совершении ДТП, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред, установлена вступившим в законную силу приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 23.10.2008.

Решениями Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2010, 23.04.2012. 15.05.2013 с ответчика в возмещение причиненного вреда взысканы расходы на оплату услуг постороннего ухода за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 и за период с 01.04.2012 по 31.03.2013.

Согласно справке МСЭ от 25.08.2010 Комаровой Л.Н. установлена инвалидность первой группы бессрочно, она состоит на учете в поликлинике с диагнозом: «перелом левого тазобедренного сустава, перелом малой берцовой кости» и нуждается в постороннем уходе.

По заключению судебной медицинской экспертизы от 30.12.2014, имеется причинно-следственная связь между невозможностью самостоятельного передвижения Комаровой Л.Н. в настоящее время с травмами, полученными в ДТП 06.02.2008. (л.д. 50-55)

Между Комаровой Л.Н. и Корябиной Л.Н. 01.04.2012 заключен договор о постоянном уходе за больной, в т.ч.: оказание помощи в приготовлении еды; смена постельного белья, оказание помощи в передвижении; сопровождение в медицинские учреждения, вызов при необходимости скорой помощи. Договором предусмотрено ежемесячное вознаграждение в размере13000 руб. (л.д, 21)

Расписка Корябиной Л.Н. на л.д. 22 подтверждает получение от Комаровой Л.Н. за 15 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ включительно) 195000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг помощницы непосредственно связаны с полученной в ДТП 06.02.2008 травмой, в результате которой Комарова Л.Н. признана инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе и не относится к числу лиц, которым такой вид помощи оказывается бесплатно.

Взыскивая с ответчика указанную сумму, суд правильно учел, что ежемесячная плата истца за услуги постороннего ухода не превышает размер вознаграждения за аналогичную социальную услугу, установленный в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» постановлением Администрации Приморского края от 28.06.2010 № 232-па «О тарифах на социальные услуги, предоставляемые гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями социального обслуживания населения Приморского края», действовавшим в тот период времени.

Выводы суда согласуются с подп. «б» п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названное постановление Администрации Приморского края не подлежит применению к отношениям между гражданами, а распространяется лишь на учреждения социального обслуживания, несостоятельны, поскольку доказательств оказания подобных услуг в данной местности за меньшую сумму ответчик суду не представил, также как и доказательств иного размера доходов членов семьи истца, ссылаясь на недопустимость принятия судом в качестве доказательств незаверенных копий справок о размерах пенсии истицы и заработной платы ее мужа.

Ссылка в жалобе представителя ответчика на оказание истцу не тех услуг, которые предусмотрены договором, не может быть принята во внимание, т.к. ответчик не представил суду доказательств неоказания Корябиной Л.Н. услуг травмированному истцу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающемуся в постоянном постороннем уходе.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления прокурора относительно размера расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в мотивировочной части решения суда расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 15000 руб., то у суда не имелось оснований для указания в резолютивной части решения иной суммы, в в связи с чем решение суда подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.2015 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2013 ░░ 30.06.2014 ░ ░░░░░░░ 195000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 210000 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: