Решение от 25.06.2015 по делу № 11-34/2015 от 18.05.2015

К делу №11-34/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пригодиной З.Г. на решение мирового судьи 14 судебного участка г.Геленджика от 20 марта 2015 г. по иску Пригодиной З.Г. к ИП Федорову В.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пригодина З.Г. обратилась в суд с иском к ИП Федорову В.Н. о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 35 500 руб. и морального вреда.

Ответчик иск не признал.

Обжалуемым решением мирового судьи отказано в иске Пригодиной З.Г. к ИП Федорову В.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, морального вреда по тем основаниям, что купленный истицей кухонный гарнитур не имел недостатков.

В апелляционной жалобе Пригодина З.Г. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своего требования указала, что заключение экспертизы не является доказательством по делу, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, не являлся специалистом в области товароведения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела по иску Пригодина З.Г., представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отказе истице в иске, поскольку ответчиком продан истице кухонный гарнитур надлежащего качества.

Данный вывод мирового судьи основан на заключении судебно-технической экспертизы, согласно которого кухонный гарнитур является доброкачественным товаром.

Экспертиза проводилась двумя экспертами, имеющими высшее техническое образование, оснований сомневаться в их компетентности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств продажи ей ответчиком некачественного кухонного гарнитура.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска Пригодиной З.Г. мировым судьей не допущено, поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: