Решение по делу № 2-753/2015 ~ М-439/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-753/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

при секретаре Бархударове Б.М.о,

с участием истца Зайцевой Е.А.,

представителя истца Зайцевой Е.А. – Щербаковой И.В.,

третьего лица, действующего за себя и несовершеннолетнего Мешкова Д.С., Мешковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.А. к Зайцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.А. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к Зайцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Зайцевым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 12 ноября 2012 года брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Еще до регистрации брака истец начала совместную жизнь с ответчиком, проживали вместе, вели общее хозяйство. Зайцев С.А. на тот момент проживал и был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи своей бывшей жены. Дом имел статус общежития и находился в оперативном управлении Государственного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Прометей». Квартира предоставлена бывшей супруге Зайцева С.А. на период ее работы в данном лечебном учреждении. Бывшая жена Зайцева С.А. после расторжения брака прекратила трудовые отношения с санаторием, выписалась и выехала из квартиры, руководством санатория поставлен вопрос об освобождении жилого помещения, так как Зайцев С.А. не был связан с санаторием трудовыми отношениями. Руководством санатория предложено истцу и ответчику освободить жилое помещение добровольно, без обращения санатория в суд с иском о выселении. Истец устроилась на работу в детский санаторий «Прометей» с целью сохранения права проживания в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в санатории «Прометей», с ней заключены договоры найма жилого помещения в общежитии. Совместная жизнь истца с ответчиком не сложилась, ответчик работал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приняли обоюдное решение расстаться, ответчик забрал свои вещи, которые оставались в квартире, положил ключ на стол и ушел. Ответчик добровольно оставил место жительства в санатории «Прометей» в ДД.ММ.ГГГГ и переехал жить к своим родителям в <адрес>, где проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. От дочери ответчика истцу также известно, что ответчик проживает в квартире своих родителей. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец Зайцева С.А., ответчик находился в это время в командировке, к истцу обратилась дочь ответчика за помощью по оформлению необходимых документов, организации похорон, поминок, на которых истец присутствовала. Неприязненных отношений с ответчиком не имелось, замки в квартире истец не меняла, дополнительных дверей не ставила, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинила. Ответчик по своей воле перестал пользоваться спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, не нес никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил официально оформить развод, истец обратилась к мировому судье. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал мер по вселению в квартиру, добровольно выехал на другое место жительства – в квартиру, которая принадлежал его родителям, по адресу: <адрес>, где постоянно проживает последние пять лет. Ответчик не оформляет права на квартиру, как единственный наследник, по данным ЕГРП и архива ТГРП квартира числится принадлежащей умершим родителям ответчика: Зайцеву А.А. и Зайцевой Р.В.. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность и утратил статус общежития. Права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, в который ответчик также вписан в качестве члена семьи нанимателя, поскольку он был зарегистрирован спорной квартире на момент заключения договора, на него продолжают начисляться коммунальные платежи, которые приходится оплачивать истцу, чем нарушаются права истца. Факт регистрации ответчика в квартире подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о составе семьи. Ответчик в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает, не несет никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Все коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчик не является членом семьи истца, он добровольно избрал для себя иное место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением истец ему никогда не чинил, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, ответчик не исполняет с момента выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Зайцев С.А., хоть и не проживает в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию по месту жительства. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Зайцев С.А. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он в течение длительного периода времени не пользуется правами, предоставленными ЖК РФ членам семьи нанимателя, никак не реализует свои права в отношении спорного жилого помещения и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Зайцев С.А. перестал проживать в спорном жилом помещении еще до расторжения брака, поэтому на него не могут распространяться правила, закрепленные в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Зайцев С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляет никаких прав и не несет никаких обязанностей в отношении спорной квартиры, договор найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда, поэтому он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает право истца, так как влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании данных обстоятельств, ссылаясь на ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, истец просит признать Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Зайцева Е.А. поддержала исковые требования, указала на основания, изложенные в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Представитель истца Зайцевой Е.А. – Щербакова И.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что самостоятельных прав у ответчика как у нанимателя не было, истец работала в <адрес> и ей предоставлено общежитие, брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал, вывез свои вещи из спорной квартиры и не вселялся в жилое помещение, замки и доступ в квартиру с этого время не менялся. Со слов ответчика он не против отдать квартиру истцу, неприязненные отношения между сторонами отсутствуют, отношения между детьми дружеские, стороны помогали друг другу периодически, ответчик интереса к жилому помещению не проявляет, не несет обязанности по договору найма. Ответчик добровольно выехал в жилое помещение по месту жительства своих родителей, принял наследство в виде квартиры после смерти родителей, соответственно является собственником квартиры и не нуждается в спорном жилом помещении.

Ответчик Зайцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации и месту проживания надлежащим образом с учетом требований ст. 113-117 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная по двум адресам, возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», причины неявки в судебное заседание, в том числе уважительного характера, не сообщил, об отложении дела не просил, отношение к иску и объяснений по исковым требованиям Зайцевой Е.А. не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мешкова О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Мешкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала исковые требования Зайцевой Е.А., пояснила, что общается в дочерью ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Тверской области в лице Отделения в Калининском районе УФМС России по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом требований ст. ст. 113-117 ГПК РФ, третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, материалы дела, представленные письменные доказательства, материалы наследственных дел, проверив основания иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> детский санаторий <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированы истец Зайцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Мешкова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, Мешков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, зайцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, справкой МО «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы, послужившие основанием для регистрации Зайцева С.А. по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, не представлены, поскольку не сохранились, что следует из информации, представленных МО «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем здания общежития, нежилого, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №/А, указано Государственное учреждение здравоохранения детский санаторий «Прометей» на праве оперативного управления, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес> по адресу: <адрес>, здание общежития по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Зайцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с Зайцевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), что подтверждено данными паспорта № на имя истца, справкой о заключении брака №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия Зайцева.

Согласно сведениям трудовой книжки № (Перовой) Зайцевой Е.А. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения в общежитии №, заключенному между Государственным учреждением здравоохранения детский санаторий «Прометей» и Зайцевой Е.А. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Зацевой Е.А., нанимателю, и членам семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящемся на праве оперативного управления на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> для временного проживания в нем в связи с работой на время работы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма и эксплуатации жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области между Администрацией МО «Черногубовское сельское поселение» и Зайцевой Е.А., в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение, принадлежащее наймодателю на основании права муниципальной собственности, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора не определен. В качестве членов семьи нанимателя в обозначенном договоре указаны: Зайцев С..А., муж, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мешкова О.С., дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мешков Д.С., внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор подписан сторонами, заверен печатью Администрации МО «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Суду представлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ и платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату коммунальных услуг Зайцевой Е.А., задолженности по оплате коммунальных услуг за истцом не числится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из лицевого счета на имя Зайцевой Е.А.

На основании доказательств, исследованных судом, достоверно установлено, что ответчик Зайцев С.А. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, когда данный дом имел статус общежития, жилое помещение предоставлялось работникам детского санатория в связи с трудовыми отношениями на период работы. Истец Зайцева Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГУЗ детский санаторий «Прометей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней работодателем заключен договор найма жилого помещения в общежитии ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик проживали в данном жилом помещении совместно. Брак истца и ответчика прекращен на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Правомерность предоставления истцу жилого помещения в общежитии по обозначенному адресу при рассмотрении дела не оспаривалась.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени не проживает в жилом помещении, избрал для себя иное место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением не чинятся, ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Данные обстоятельства суд полагает нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Свидетель С.Т.Е. показала, что в родственных отношениях с истцом, ответчиком не состоит, находится с истцом в дружеских отношениях, ответчика знает как бывшего мужа истца. Она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ей известно, что ответчик не проживает в этом доме последние четыре года. Ответчик жил в квартире <адрес> с предыдущей женой, затем его жена <данные изъяты> уехала, ответчик стал проживать с истцом. Со слов истца ей известно, что Зайцев С.А. и истец разошлись. Скандалов в семье не было. В настоящее время в квартире проживают истец, ее дочь и внук. В квартире отсутствуют мужские вещи, двери и замки в квартире не менялись. Также ей известно, что после того, как истец и ответчик перестали совместно жить, у ответчика умер отец и Зайцева Е.А. помогала с похоронами.

Свидетель А.Т.Е. показала, что с Зайцевой Е.А. знакома, поскольку раньше вместе работали, в настоящее время соседские отношения, ответчика Зайцева С.А. она не знает, проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> вместе с Зайцевой Е.А. проживают дочь истца и внук, зарегистрирован в квартире еще и ответчик. Она работала заведующей общежитием, поэтому ей известно, что Зайцев С.А. бывший супруг Зайцевой Е.А., они в разводе. Все квитанции выписывались на истца и оплачивала их Зайцева Е.А. Общежитие передано в муниципальную собственность. В этой квартире она была, мужские вещи там отсутствуют, мужчина в доме не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных судом, не имеется и таковых не установлено.

Таким образом, подтверждено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Суду не представлено доказательств того, что ответчик совершал действия по сохранению пользования квартирой в общежитии, ему чинились препятствия к проживанию. Свидетели суду подтвердили, что между сторонами не имелось неприязненных отношений, двери и замки в квартиру не менялись, вещи ответчика в квартире отсутствуют, проживают в квартире истец, дочь истца и внук. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на вынужденный и временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения. Проживание истца в спорной квартире обусловлено трудовыми отношениями с ГУЗ детский санаторий «Прометей», которые были прекращены увольнением по собственному желанию, ответчик проживал в квартире как член семьи нанимателя. Общежитие передано в муниципальную собственность МО «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, с истцом заключен договор социального найма, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена Зайцевой Е.А. и членам ее семьи, истец является нанимателем жилого помещения. Ответчик указан в договоре социального найма как член семьи нанимателя, однако таковым не является, поскольку брак истца и ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживает в спорном жилом помещении совместно с истцом. Расходы на оплату коммунальных услуг несет истец, что подтверждено письменными доказательствами, представленными суду, ответчик устранился от выполнения обязанностей по найму жилого помещения, доказательств обратного не имеется.

Судом при рассмотрении гражданского дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик заинтересован в спорном жилом помещении, в судебном заседании подтверждено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию.

В ЕГРП не содержится сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Зайцевым С.А., что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ письменных доказательств позволяет суду установить, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, которое по данным архива правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Тверской области, переданного из ТГРП, зарегистрировано в совместной собственности Зайцева А.А. и Зайцевой Р.В. – родителями ответчика.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

З.Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, из наследственного дела на имущество З.Р.В. за №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что с заявлениями о принятии наследства, в том числе и доли спорной квартиры, обратились муж наследодателя Зайцев С.А. и сын Зайцев С.А.. Ответчику нотариусом выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество.

З.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, из наследственного дела на имущество Зайцева З.А.А. № следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился только ответчик, наследственное имущество состоит, в том числе и из доли квартиры, в которой проживал наследодатель по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, исходя из объяснений истца, третьего лица, свидетелей установлено, что ответчик выехал в другое место жительства – квартиру по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Право ответчика на данную квартиру в порядке наследования не оформлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Факт выезда ответчика со спорной жилой площади, факт непроживания ответчика на спорной жилой площади с 2010 года, а также тот факт, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, третьего лица, показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, письменными доказательствами.

Длительность непроживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, наличие иного жилого помещения у ответчика для проживания в совокупности подтверждают то, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, т.е. реализовал свое намерение отказаться от пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по его назначению - для проживания, судом это оценивается как основание для удовлетворения иска.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из установленных обстоятельств, а именно ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает; отказавшись от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, добровольно выехал на другое место жительства – квартиру родителей, ответчик является наследником, принявшим наследство в виде данной квартиры, но не оформляет свои права на жилое помещение, препятствия в пользовании спорным жилым помещением у него отсутствовали.

При таких обстоятельствах, ответчик, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по указанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по уплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.

Суд, оценив представленные оказательства, характер спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования истца о признании Зайцева С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Зайцевой Е.А. являются обоснованными, ответчиком Зайцевым С.А. истцу Зайцевой Е.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцевой Е.А. удовлетворить.

Признать Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зайцевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2015.

Судья Ю.В. Алексеева