Решение по делу № 1/2-1461/2014 ~ М-1214/2014 от 05.09.2014

Дело № 1/2-1461/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего - судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Толмачевой М.Н., Толмачева В.И. к индивидуальному предпринимателю Иващенко Ю.И. о взыскании заработной платы, по встречному иску Иващенко Ю.И. к Толмачеву В.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева М.Н., Толмачев В.И. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Ю.И. о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что в период с 20.08.2013 года по 22.05.2014 года они работали скотниками в подсобном хозяйстве в с. Введенское Ливенского района у индивидуального предпринимателя Иващенко Ю.И.- они занимались уходом за овцами, птицей – гусями и утками, а именно- они кормили их, пасли, делали прививки, чистили клетки для птиц, завозили сено, солому, принимали окот. Во время окота овец в зимний период они круглосуточно находились в помещении фермы. 22.05.2014 года они прекратили работу, поскольку Иващенко Ю.И. не выплачивал им заработную плату. При приеме на работу Иващенко Ю.И. была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей для Толмачевой М.Н. и в размере 10 000 рублей для Толмачева В.И. С момента принятия на работу заработная плата им не выплачивалась. Просят взыскать в пользу Толмачевой М.Н. заработную плату в размере 135 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Толмачева В.И. заработную плату в размере 90 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иващенко Ю.И. обратился в суд со встречным иском к Толмачеву В.И. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 01.12.2013 года им были переданы Толмачеву В.И. в долг наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Толмачев В.И. обязался возвратить денежные средства в срок до 31.03.2014 года, однако до настоящего времени он не вернул денежные средства.

В судебном заседании истцы Толмачева М.Н. и Толмачев В.И. исковые требования в части взыскания оплаты за труд поддержали, но при этом изменили основание иска, просили взыскать оплату за выполненную им работу по хозяйству с ответчика по гражданско-правовому договору в следующих размерах:

за период с 20августа 2013года до конца 2013года в их пользу по 7000рублей (на двоих) ежемесячно, так как в счет оплаты за работу Иващенко Ю.И. поставил им окна на сумму 28000рублей, с чем они были согласны, но решением мирового судьи данная сумма взыскана с Толмачева В.И..

с 1 января 2014года по 22 мая 2014год в пользу Толмачевой М.Н. по 15000руб ежемесячно, в пользу Толмачева В.И.-по 10 000руб ежемесячно, так как именно в таком размере Иващенко Ю.И. обещал им произвести оплату, кроме того, по трудовому законодательству просят взыскать каждому по 10 000руб компенсации морального вреда.

Ответчик Толмачев В.И. встречный иск не признал, пояснив, что действительно ему Иващенко Ю.И. передавал деньги в долг в сумме 100 000руб, о чем он написал ему расписку, однако на сегодняшний день он ему возвратил 54 000руб, с учетом того, что Иващенко Ю.И. не произвел ему оплату за его труд, не признает полностью иск.

Ответчик Иващенко Ю.И. и его представитель Занин А.И. иск Толмачевых о взыскании оплаты за их работу не признают, так из объяснений Иващенко Ю.И. следует, что они у него не работали, доказательств этого не представили, письменный договор выполнения работ отсутствует; если суд придет к выводу, что истцы выполняли работу по трудовому соглашению, то просят применить последствия пропуска срока обращения в суд и в иске отказать.

Истец Иващенко Ю.И. требования по встречному иску поддержал, пояснив при этом, что Толмачев В.И. взятые деньги по договору займа не возвратил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783ГКРФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 424 ч. ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 420 ч. 3 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Иващенко Ю.И., с одной стороны, и Толмачевым В.И., Толмачевой М.Н., с другой стороны, в августе 2013 года был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Толмачев В.И. и Толмачева М.Н. обязаны были 2 раза в день-утром и вечером –кормить птицу (до Нового года гусей и уток), овец-40-80голов, делать им прививки, принимать окот. За выполнение ими работы Иващенко Ю.И. обязан был производить определенную оплату.

Несмотря на отрицание факта выполнения Толмачевыми указанных работ ответчиком Иващенко Ю.И., суд находит данный факт доказанным, поскольку подтвержден свидетельскими показаниями ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 не верить которым у суда нет оснований.

Из показаний истцов Толмачева В.И. и Толмачевой М.Н., данных в судебном заседании, и из их же показаний, оглашенных судом, данных в суде при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску ИП Иващенко Ю.И. к Толмачеву В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи окон, следует, что за поставку Иващенко Ю.И. им окон стоимостью 28 000руб они рассчитались своей работой у продавца за период с августа по декабрь 2013года, что составляет оплата в сумме 7000рублей за работу двоих в месяц.

Поскольку ответчик Иващенко Ю.И. не представил суду доказательств оплаты им Толмачевым денежных средств за выполнение указанной работы, то суд считает иск Толмачевых подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из цены, установленной соглашением сторон-по 7000рублей ежемесячно за работу Толмачева В.И. и Толмачевой М.Н.

При этом в порядке ст.56 ГПК РФ суд находит, что истцы Толмачевы не доказали факта наличия соглашения по оплате им Иващенко Ю.И. названного ими размера денежных сумм -15000руб ежемесячно Толмачевой М.Н., и 10 000руб ежемесячно Толмачеву В.И.

Таким образом, суд считает исковые требования Толмачевых подлежащими частичному удовлетворению -в части исполнения договора оказания услуг за период с 20августа 2013года по 22 мая 2014года по цене, достигнутой по соглашению сторон, из расчета 7000рублей ежемесячно за труд двоих, несмотря на то, что ответчик Иващенко Ю.И. в настоящее время отрицает вообще о наличии договора. Данная цена по договору указана истцами Толмачевыми в период до 31 декабря 2013года, доказательств её увеличения с учетом уменьшения фактически выполняемой работы (перестали ухаживать за стадом гусей и уток) суду не представлено, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Иващенко Ю.И. не произведенную им оплату за труд по договору из цены по 7000руб за двоих и до 22 мая 2014года, что составляет 63 467 руб(указанная цена могла соответствовать цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги, так из справки ЗАО «Орловское» следует, что заработная плата чабана при обслуживании им 250-280голов овец составляет 6000рублей, из справки ООО»Сельхозинвест» следует, что среднемесячная заработная плата чабана, работающего по 7часов, при поголовье овец-627годов, составляет 14535руб).

Поскольку Толмачевы выполняли работу по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору (график работы, перерыва, выходных и т.п., им никто не устанавливал), то, как требования Толмачева В.И. и Толмачевой М.Н. о взыскании с Иващенко Ю.И. компенсации морального вреда по трудовому законодательству, так и требование ответчика Иващенко Ю.И. и его представителя в отказе в иске по причине пропуска срока Толмачевыми для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Нет правовых оснований в силу ст.151 ГК РФ для взыскания с Иващенко Ю.И. компенсации морального вреда за несвоевременную оплату по договору оказания услуг, поэтому в удовлетворении требований Толмачевых о взыскании компенсации морального вреда с Иващенко Ю.И необходимо отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 1.12.2013 года усматривается, что Толмачев В..И. взял в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и обязуется их вернуть в полном объеме до 31.03.2014 года.

Принимая во внимание, что Толмачев В.И. не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и не возвратил Иващенко Ю.И. денежные средства в размере 100 000 рублей в установленный    договором срок, доказательств возврата денег им не представлено, то суд считает, что исковые требования Иващенко Ю.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Толмачевой М.Н., Толмачева В.И. удовлетворяются, а при подаче иска о взыскании заработной платы они были освобождены от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования – Ливенский район Орловской области государственную пошлину, определяемую от размера взысканной суммы.

Так как встречные исковые требования Иващенко Ю.И. удовлетворяются, то суд считает необходимым взыскать с Толмачева В.И. в пользу Иващенко Ю.И. понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,779, 781, 709, 424, 420, 390, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева В.И., Толмачевой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иващенко М.Н. в пользу Толмачева В.И. и Толмачевой М.Н. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 63 467 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иващенко Ю.И. в доход муниципального образования – Ливенский район Орловской области государственную пошлину в размере 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толмачева В.И., Толмачевой М.Н. отказать.

Встречные исковые требования Иващенко Ю.И. удовлетворить.

Взыскать с Толмачева В.И. в пользу Иващенко Ю.И. по договору займа денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Толмачева В.И. в пользу Иващенко Ю.И. судебные расходы по уплате госпошлины 3200(три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней.

Судья