Решение по делу № 33-8356/2019 от 23.04.2019

Судья Медянцева С.В. дело № 33-8356/2019

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Ибрагимовой Р.Р. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ибрагимовой Рушание Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Ибрагимовой Рушании Равильевны пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2220809338 от 3 августа 2015 года за период с 31 декабря 2015 года по 20 декабря 2018 года в размере 613325 руб. 90 коп., в том числе сумму основного долга – 266031 руб. 59 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 346866 руб. 31 коп., сумму комиссии за направление извещений – 78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 350 руб.; взыскать с Ибрагимовой Рушании Равильевны пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 9333 руб. 26 коп. в возврат государственной пошлины; в удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №2220809338, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 270091 руб. 39 коп. сроком до 27 июня 2022 года под 29,90% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2018 года составляет 646766 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу – 270091 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом – 39056 руб. 89 коп., по убыткам банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 334529 руб. 22 коп., по штрафным санкциям – 2854 руб. 65 коп., по комиссии за направление извещений – 234 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 646766 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9667 руб. 66 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном письменном возражении на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что с ним он не согласен и при подаче искового заявления сроки исковой давности были соблюдены.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленных письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом применения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному 3 августа 2015 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору №2220809338 Ибрагимовой Р.Р. предоставлен кредит в размере 270091 руб. 39 коп. сроком до 27 июня 2022 года под 29,90% годовых.

Согласно пункту 3 Общих условий договора срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту.

Заемщик в соответствии с условиями договора должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 7733 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства в определенном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

29 января 2016 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20 декабря 2018 года составляет 646766 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу – 270091 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом – 39056 руб. 89 коп., по убыткам банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 334529 руб. 22 коп., по штрафным санкциям – 2854 руб. 65 коп., по комиссии за направление извещений – 234 руб.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 20 декабря 2018 года посредством почтового отправления.

Судебные приказы мировыми судьями судебных участков № 1 и 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Ибрагимовой Р.Р. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №2220809338 от 3 августа 2015 года не выдавались.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 333, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и пределов заявленных требований, правомерно пришел к выводу о том, что просроченные платежи с датой уплаты 2 сентября 2015 года, 2 октября 2015 года, 1 ноября 2015 года и 1 декабря 2015 года находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию. В связи с этим обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению частично за период с 31 декабря 2015 года по 20 декабря 2018 года в сумме основного долга – 266031 руб. 59 копеек (270091 руб. 39 коп. – 4059 руб. 80 коп.), сумме процентов по кредиту – 346866 руб. 31 коп. (373586 руб. 11 коп. – 26719 руб. 80 коп.), сумме комиссии за направление извещений – 78 руб. (234 руб. – 176 руб.), штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 20 декабря 2015 года по 28 января 2016 года в сумме 1208 руб. 01 коп. (2854 руб. 65 коп. – 1646 руб. 64 коп.). При этом в виду явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно снизил размер рассчитанного штрафа за возникновение просроченной задолженности с 1208 руб. 01 коп. до 350 руб. Также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в размере 9333 руб. 26 коп. В связи с указанным суд обоснованно удовлетворил в части заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и неправильности его применения судом признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду вышеизложенного.

Таким образом, доводы, на которые Ибрагимова Р.Р. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от
28 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи