Решение по делу № 2-6227/2016 от 30.09.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

30 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6227/16 по иску Тимохиной Р. Х. к ПАО « Сбербанк России» о защите прав потребителей,-

установил:

Истец- Тимохина Р.Х. обратилась в суд с иском к ПАО « Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ПАО « Сбербанк России» в ее пользу 676900рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95740рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 50 000рублей, штраф за невыполнение в срок требований потребителя ( л.д. 5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в подразделении Сбербанка России <номер> у Тимохиной Р.Х. открыт вклад « Maestro Социальный» ( счет <номер>). Заявитель получает на данный счет пенсию. Денежные средства с данного счета заявитель использует только для оплаты коммунальных платежей. В настоящий момент ей стало известно, что с ее вклада списываются крупные суммы денег, в частности, <дата>-300000руб, <дата>.-50000руб, <дата>-40000руб, <дата>- 250000руб, <дата>-36 900руб. задолженности по оплате коммунальных услуг заявитель не имеет, также в отношении нет возбужденных исполнительных производств, долгов перед пенсионным фондом, кредитными организациями и прочее. Истец в порядке досудебного урегулирования обратилась к ответчику с претензией, однако, в установленный срок требования потребителя банк не исполнил. Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Она распоряжения на писание средств не давала и считает действия банка неправомерными. Причиненный моральный вред оценивает в 50000руб( л.д.5). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ПАО « Сбербанк России» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тимохина Р.Х. является владельцем вклада « Maestro Социальный» счет <номер> открытого в подразделении <номер> ПАО « Сбербанк России» ( л.д.8).

Истица указывает, что с ее вклада без ее поручения списаны крупные суммы денег, в частности, <дата>-300000руб, <дата>.-50000руб, <дата>-40000руб, <дата>- 250000руб, <дата>-36 900руб., а всего: 676900 руб, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доводы истца о том, что выше указанных денежные средства в общей сумме 676900 руб были списаны с ее счет банком без распоряжения истца и в отсутствие установленных законом оснований, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ПАО « Сбербанк России» в пользу Тимохиной Р.Х. 676900руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95740рублей 32 копейки.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств неправомерного списания со счета истца денежных средств в размере 676900руб., требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом ( л.д.6), ответчиком не опровергнут. Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным.

Истец также просит взыскать в е пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя Тимохиной Р.Х. имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации –100 000 руб. и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма взысканий с ответчика в пользу истца составляет 774640руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией ( л.д.13-14), однако, требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 387320,16руб, исходя из следующего расчета: 774640, 32руб: 2 = 387320,16 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 10946 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Сбербанк России» в пользу Тимохиной Р. Х. 676900рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95740рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 2000рублей, а всего: 774640 рублей 32 копейки.

Взыскать с ПАО « Сбербанк России» в пользу Тимохиной Р. Х. штраф в размере 387320 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ПАО « Сбербанк России» в доход бюджета госпошлину в размере 10946 рублей 40 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья