Дело № 2-606-10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
« 12 » августа 2010 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Латыпову Р., Ахметовой Г.Р., Мусакаевой Г. Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 0662/01/143 от 04 мая 2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к к Латыпову Р., Ахметовой Г.Р., Мусакаевой Г. Ш. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, ссылаясь на нижеследующее: Дата обезличена года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Латыповым Р.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на пять лет под 14% годовых. В качестве способа обеспечения обязательства Латыпова Р.Н. по возврату кредита и процентов банком Дата обезличена года были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Ахметовой Г.Р., Номер обезличен с Мусакаевой Г.Ш., последние поручились перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору Латыповым Р.Н. в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ Латыпов Р.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с Латыпова Р.Н., Мусакаевой Г.Ш., Ахметовой Г.Р. в солидарном порядке остаток срочной ссудной задолженности 83333,42 руб., просроченный основной долг 29533,32 руб., просроченные проценты 5350,18 руб., начисленные проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год 303,04 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 754,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 123,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587,96 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Хангиров И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Латыпов Р.Л., Мусакаева Г.Ш., Ахметова Г.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки на судебное заседание суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили: Латыпов Р.Н., Ахметова Г.Р. не явились на почту за заказным письмом с судебной повесткой, Мусакаева Г.Р. судебную повестку получила, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки. С учетом позиции истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, судом определено о рассмотрении дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Хангирова И.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Латыповым Р.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на пять лет под 14% годовых. В качестве способа обеспечения обязательства Латыпова Р.Н. по возврату кредита и процентов банком Дата обезличена года были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Ахметовой Г.Р., Номер обезличен с Мусакаевой Г.Ш., последние поручились перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору Латыповым Р.Н. в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ Латыпов Р.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное требование содержится в п.4.7 заключенного между истцом и Латыповым Р.Н. кредитного договора.
В силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Аналогичное требование содержится в п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства.
Отсюда требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании всей оставшейся части суммы займа и процентов по нему с Латыпова Р.Н., Мусакаевой Г.Ш., Ахметовой Г.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины также основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., 24 ░░░░░░░ 1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░.░░░░░░░, ░░░ 24, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ 65, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ 1, ░░. 20, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 83333,42 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29533,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5350,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2010 ░░░░ ░░ 17.06.2010 ░░░ 303,04 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 754,93 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 123,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3587,96 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░:
░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.