Решение по делу № 2-202/2018 (2-4128/2017;) ~ М-3692/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием истца Счастье Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счастье Юлии Владиславовны к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о замене товара, взыскании компенсации морального вреда, предоставлении информации,

установил:

Счастье Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о замене некачественного товара - смартфона ..., приобретенного Дата на товар той же марки и модели в рамках тех параметров, которые заявлены официальным производителем – компанией «...», компенсации морального вреда в размере 100000 руб., предоставлении полной и достоверной информации о товаре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата в г. Перми у ответчика смартфон ... по цене 4790 руб., чек №... на сумму 5100 руб. Указанное устройство имело в комплекте съемный аккумулятор, usb-шнур, розетку, наушники. На момент приобретения проверить его качество, заявленные характеристики не было возможности. Также истцу не были переданы инструкция по эксплуатации товара (руководство пользователя), сертификат соответствия на товар, декларация о соответствии. Продавец салона пояснила, что на проверку качества и характеристик имеется 14 дней. Впоследствии ознакомилась на сайте производителя с сертификатом соответствия, декларацией о соответствии, инструкцией пользователя, расположенных на сайте производителя, «...». При использовании товара выяснилось несоответствие параметров смартфона с заявленными характеристиками: аккумулятор после полной зарядки разрядился после 4 часов в режиме использования мобильного интернета в режиме 4G, тогда как заявлено 48 часов в режиме активного использования (в некоторых источниках указано минимум 10 часов активного использования); не совпадает серийный номер, указанный на коробке, с номером, определенным устройствами; память устройства определилась как 4 Гб вместо заявленных 8 Гб; было обнаружено чужая фотография, при том, что истцом фотосъемка не производилась, фотографии не скачивались, другие лица не присылали; по сведениям устройства гарантия ограничена ... года, по информации сайта производителя гарантия заканчивается через 90 дней. Дата Счастье Ю.В. обратилась в салон связи с устной претензией, продавец рекомендовала произвести зарядку иными способами (убрать и выключить лишние приложения, полностью разрядить и снова зарядить, закрыть все уведомления). После выполнения рекомендаций в режиме ожидания телефон проработал 8 часов. Дата истец вручила претензию с просьбой о замене товара, Дата повторно была вручена претензия, в тот же день заменили аккумулятор, предложили посмотреть как работает телефон, однако режим работы не изменился, о чем было сообщено продавцу Дата. Дата была направлена претензия в Москву. Однако действия по замене товара, возврату цены товара не предприняты. Недостаток проявляется неоднократно и носит неустранимый характер. Истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком направлен письменный отзыв по существу спора, в котором указано, что ответчик с иском не согласен, поскольку спор неподсуден районному суду; вся необходимая информация перед приобретением телефона, а также в момент его приобретения была предоставлена истцу в полном объеме, надлежащим образом, выбор телефона был осуществлен в соответствии со своими потребностями, которым товар полностью соответствовал; приобретенный телефон является технически сложным товаром надлежащего качества, в связи с чем, обмен товара невозможен, мобильный телефон не подлежит обязательной сертификации, АО «Мегафон Ритейл» не отказывало Истцу в приеме товара на проверку качества, предложило обратиться в сервисный центр самостоятельно, предоставив адрес ближайшего сервисного центра, предложило передать телефон для проверки качества, ответило на претензии; требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку права истца не нарушены действиями ответчика. Представитель истца в судебном заседании Дата дала аналогичные пояснения.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение ответчика является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правомне допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата Счастье Ю.В. приобрела в салоне АО «Мегафон Ритейл» (адрес Адрес) смартфон ..., что подтверждено кассовым чеком.

В ходе эксплуатации устройства истцом обнаружены недостатки, в частности, время работы не соответствует заявленным требованиям. Так, согласно распечатке с сайта производителя заявлено 560 часов работы в режиме ожидания, 10 часов в режиме разговора (л.д.12), согласно распечатке из Диспетчера питания устройства энергии хватает на 4 часа (л.д.14).

Дата истец обратилась с претензией в салон г. Перми с требованиями о предоставлении декларации о соответствии, инструкции пользователя, пояснить о несоответствии номеров, указании технических характеристик, замене товара на товар той же марки и модели с заявленными характеристиками, предоставлении во временное пользование алогичного товара на период замены.

Дата при предъявлении повторной претензии была заменена аккумуляторная батарея.

Дата Счастье Ю.В. вновь обратилась с повторной претензий, так как работа телефона не изменилась.

Также, в связи с имеющимися недостатками истцом был сделан запрос в компанию ....

Дата истцом получен ответ от АО «Мегафон Ритейл», согласно которому в г. Перми не представлены авторизированные сервисные центры компании, сообщено, что место проведения проверки может быть выбрано продавцом, предложено уточнить желаемую дату проверки. В случае подтверждения наличия производственного дефекта АО «Мегафон Ритейл» выполнит любое требование, соответствующее ФЗ «О защите прав потребителей». Предоставление подменного товара в соответствии с п.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» осуществляется только в случае предъявления потребителем требования о ремонте. По серийному номеру ... на сайте ... указан базовая гарантия до ... года, при приобретении аппарата гарантия от производителя составляет 1 год с момента его приобретения. По серийному номеру ... на сайте ... информации нет, данный номер отражает модель оборудования. По неккоректной работе установленных приложений необходимо обратиться к разработчикам данных приложений. Внутренняя память предназначена как для хранения пользовательских данных, так и для установленных производителем приложений, фактически свободный объем памяти может отличаться от указанного производителем. Фотографии в телефоне остались после предпродажной проверки товара, товар в употреблении не был. Телефонные аппараты не входят в перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору.

К письму приложены декларация о соответствии, визитка с сервисными центрами в г. Перми.

Счастье Ю.В. обратилась в ООО «...» для проведения проверки работоспособности смартфона. Согласно представленному истцом заключению специалиста от Дата в режиме активного, непрерывного использования, с использованием в работе сенсорного экрана, смартфон работал 4 часа 21 минуту с периодом работы с 10-00 часов (заряд 100%) до 14-21 часов (заряд 0%). В режиме «спокойствия» (экран погашен, эксплуатации нет) смартфон проработал 7-17 ччасов. Смартфон имеет функцию «дата и время», которая позволяет устанавливать применимый часовой пояс, время. Смартфон имеет функцию «диспетчер питания», которая показывает уровень заряда в цифрах, процентах. Смартфон имеет функцию по определению ожидаемого периода работы при текущем уровне заряда, которая определяет и время полного заряда батареи, в момент ее заряда от внешнего зарядного устройства, сети. В смартфоне установлена операционная система Андроид 5.1.1. Проведение экспертизы устройства для определения периода его работы (временного интервала) в часах с момента полного заряда (100%) не целесообразно, он может быть измерен любым взрослым дееспособным лицом, у которого есть часы.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Счастье Ю.В. приобрела смартфон для личных целей, а не для использования в целях предпринимательской или иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, к возникшим по данному спору правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Заявление истца о подложности доказательств, а именно письменных возражений представителя ответчика суд не принимает во внимание, поскольку полномочия представителя ответчика судом проверены, оснований сомневаться в том, что пояснения отражают его позицию, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о неподсудности дела районному суду не основаны на законе, поскольку истцом заявлены требования в том числе о замене товара, предоставлении информации.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный Дата истцом смартфон относится к перечню технически сложного товара (п.6 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, - оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Заключением специалиста ООО «...» от Дата фактически установлено несоответствие заявленных характеристик реальным, в частности времени работы телефона. При том, что была произведена замена аккумуляторной батареи, недостаток не был устранен, суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, выражается в явном несоответствии характеристик товара характеристикам, заявленным продавцом.

В связи с чем, с учетом положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Телефон приобретен Дата, требование о замене товара поступила от истца Дата, то есть в установленный законом 15-дневный срок.

Требования истца на момент рассмотрения дела не исполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о замене товара.

Что касается требований о предоставлении полной и достоверной информации о товаре, то декларация о соответствии была направлена истцу при ответе на претензию, руководство пользователя, характеристики устройства находятся в общем доступе на сайте производителя «...», в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как суд пришел к выводу о наличии факта нарушения законных прав и интересов истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Счастье Ю.В. моральный вред оценила в размере 100 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что в пользу истца вследствие нарушения его прав как потребителя следует взыскать 5 000 рублей компенсации морального вреда, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указывалось ранее, досудебные претензии ответчик в добровольном порядке не были, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера взысканной суммы, то есть 2 500 руб. (5000/2).

При том, что при подаче искового государственная пошлина уплачена не была на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть 300 рублей за требования неимущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, итого 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Счастье Юлии Владиславовны удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Мегафон Ритейл» обязанность заменить смартфон ..., приобретенный Счастье Юлией Владиславовной Дата на товар той же марки и модели.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Счастье Юлии Владиславовны:

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

- штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение суда в окончательной форме составлено 02.04.2018.