Решение по делу № 2-4587/2016 ~ М-4358/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-4587

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Е.Е.Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54511 руб. 90 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1835 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» заключило с ответчиком ФИО2 кредитный договор № В соответствии с данным договором последней был предоставлен кредит (кредитная карта с лимитом) в сумме 48000 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства, принятые на себя перед Банком, ответчиком ФИО2 не исполняются, платежи в погашение кредита не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 54511 руб. 90 коп., которую ПАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец ПАО «МДМ Банк» (далее истец) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иск, предусмотренные ст. 173 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.26).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», истцом по делу, и ФИО2, ответчиком по делу, был заключен на основании анкеты на получение кредита был заключен кредитный договор №, согласно которого ей была представлена кредитная карта, по которой был установлен кредитный лимит 48000 руб., с уплатой процентов в размере 15%, со сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Впоследствии, открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») было переименовано в публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») (л.д.6-7).

Ответчик ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями, с тарифами Банка и условиями кредитования согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д.16-20).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Как следует из выписки по счету, от ответчика ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору в последний раз денежные средства поступали ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не вносились (л.д.12-15).

Задолженность ответчиком ФИО2 по кредитному договору №- КК/2013-025 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61265 руб.69 коп., из которой:

- сумма основного долга 47985 руб.40 коп.,

- проценты по срочному основному долгу 4583 руб.97 коп.

- проценты на просроченный долг 1692 руб.53 коп.

- штраф 6753 руб.79 коп.

- отложенная комиссия за обналичивание 250 руб. (л.д.10-11).

Истец ПАО «МДМ Банк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54511 руб. 90 коп., включающую в себя сумму основного долга 47985 руб.40 коп., задолженность по процентам в размере 6276 руб. 50 коп., комиссия за обналичивание 250 руб. (л.д.2).

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО «МДМ Банк», поскольку оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54511 руб.90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ПАО «МДМ Банк» уплачена госпошлина в сумме 1835 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца ПАО «МДМ Банк» удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст. 309, 311, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54511 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1835 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 28 августа 2016 года.

Судья: