Решение по делу № 12-30/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-30/2015

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием Шестакова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова В.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО гор. Железногорск ФИО1 от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 15 декабря 2015 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО гор. Железногорск лейтенантом полиции ФИО1 Шестаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, Шестаков В.В. управляя 15.12.2015 года в 20 00 часов автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 13.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в результате чего, пешеход изменил направление движения.

Шестаков В.В. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, ссылаясь на необоснованность, указав, что двигаясь на личном автомобиле 15 декабря 2015 года в районе нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Советской Армии, 29 в гор. Железногорск, он снизил скорость до 11 км/час для того, чтобы уступить дорогу пешеходу, однако сам пешеход стал обходить его автомобиль справа до того как автомобиль достиг пешеходного перехода и поскольку их траектории не пересекались, убедившись в этом, он продолжил движение на автомобиле.

В судебном заседании Шестаков В.В. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именного от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления следует, что Шестаков В.В. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.

Между тем, в постановлении инспектором не установлены данные о личности пешехода, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Шестакова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит указание на ее производство 08.12.2015 года в 15 часов 23 минуты, из ее содержания следует, что она и не имеет отношения к данному делу.

Представленная в судебное заседание при рассмотрении жалобы видеозапись Шестаковым В.В. не свидетельствует о нарушении им п. 14.1 ПДД.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО гор. Железногорск лейтенанта полиции ФИО1 от 15 декабря 2015 года вынесенное в отношении Шестакова В.В. по делу об административном правонарушении ст. 12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова