Решение по делу № 2-2478/2015 ~ М-1568/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2478/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Букановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 июня 2015 года

гражданское дело по иску Шеркеева С. А. к Панину Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Шеркеев С. А. передал Панину Ю. В. в качестве займа 286.000 руб. на срок до **.**.**** под 24% годовых, что подтверждается собственноручной распиской Панина Ю. В.

В установленный срок ответчик не возвратил ни сумму займа, ни проценты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** составили 53.005,33 руб.

Расчет процентов за пользование займом:

Период просрочки **.**.**** по **.**.**** - 278 дней.

Ставка - 24% годовых.

268.000*24/100/360*278=53.005.33 руб.

Просит взыскать с Панина Ю. В. в пользу Шеркеева С. А. 339.005,33 рублей по договору займа от 24.04.2014, в том числе: 286.000 рублей - задолженность по возврату займа, 53.005,33 рублей - задолженность по уплате процентов. Взыскать с Панина Ю. В. в пользу Шеркеева С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.590,05 рублей.

Истец Шеркеев С.А., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Палина Я.Ю., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Панин Ю.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с распиской от **.**.**** г. Панин Ю.В. обязуется вернуть 286 000 руб. под 24% годовых. Возврат денежных средств Панин Ю.В. обязуется произвести до **.**.**** г..

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается распиской от **.**.**** Таким образом, обязательства истца по договору займа по передаче денежной суммы исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что с момента передачи денежных сумм займодавцем Шеркеевым С.А. заемщику Панину Ю.В., у последнего возникла обязанность вернуть денежные суммы в определенном размере заимодавцу в оговоренные договором сроки.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец неоднократно обращался к Панину Ю.В. с предложением добровольно вернуть сумму займа, однако он под различными предлогами отказывался, а в дальнейшем вообще стал уклоняться от личных встреч, отклонять телефонные звонки.

До настоящего момента Панин Ю.В. обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату полученных в долг денежных сумм суду не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме 286 000руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу Шеркеева С.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от года в сумме 286 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2. ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по займам в следующем размере:

286 000 руб. х24 %/360 х 278 дн. (период просрочки с **.**.**** по **.**.**** г.) = 53005,33 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 53005,33 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом постановленного решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6590 руб. 05 коп.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6617руб.17 коп. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 27,12 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шеркеева С. А. удовлетворить.

Взыскать с Панина Ю. В. пользу Шеркеева С. А. задолженность по договору займа в размере 286 000руб., проценты за пользование займом в размере 53005руб.33 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6590 руб. 05 коп., а всего 345595,38 руб.

Возвратить Шеркееву С. А. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 27,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: М.К.Курилов