Решение по делу № 2-1082/2016 от 03.08.2016

Дело N 2-1082/2016             02 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием ответчика Овчинникова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 02 ноября 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Овчинникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось с иском к Овчинникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Овчинникову А.С. предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 19,65% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения задолженности и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика 197 544 рубля 85 копеек задолженности по кредитному договору, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1905 рублей 07 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, представитель истца указал, что к мировому соглашению с ответчиком стороны не пришли, просит вынести решение об удовлетворении требований.

Ответчик Овчинников А.С. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что с ранее подписанным мировым соглашением он не согласен.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым А.С. кредитному договору № (л.д. 8-10), заемщику был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей, по условиям договора процентная ставка составляет 19,65 % в год, срок кредитования 60 месяцев. За несвоевременное погашение кредита начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3).

На основании заявления заемщика и распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика в отделении Сбербанка (л.д.11).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 23 мая 2016 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора (л.д. 13).

Поскольку материалами дела подтверждено, что Овчинников А.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, не вносит ежемесячные платежи в установленные сроки, в полном объеме, банк вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности произведен банком (л.д.5-7) и у суда сомнений не вызывает.

На основании статьи 450 ГК Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Овчинникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Вельского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 544 рубля 85 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины 5150 рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым Александром Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий          Е.С.Захаров