Решение по делу № 11-12/2017 от 17.03.2017

Дело № 11-12/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                                  08 июня 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савинова В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 29 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-1314/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» к Савинову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено: «Взыскать с Савинова В.В. в пользу ЗАО «Архангельсктеплогаз» задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>»,

установил:

закрытое акционерное общество «Архангельсктеплогаз» обратилось в суд с иском к Савинову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что оказывает коммунальные услуги ответчику, состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Между тем, должник Савинов В.В. не выполняет своих обязательств, не производит оплату оказанных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 395 ГК РФ на вышеуказанную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которые составили <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Савинова В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в указанном размере, судебные издержки.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, на иске настаивал.

Ответчик Савинов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебные извещения вернулись с отметками: первое «истек срок хранения», второе «проживает в <адрес>». Ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Место проживания в <адрес> не известно. При таких обстоятельствах, мировой судья полагал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика.

Мировой судья постановил вышеуказанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 января 2016 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1314/2013 с закрытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Савинов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Савиновой С.С. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о датах, месте и времени судебных заседаний по настоящему гражданскому делу. Также ответчик не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Указывает на то, что он действительно является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, на протяжении более 12 лет проживает в городе <адрес>. В спорное жилое помещение вместе с ним были вселены супруга Савинова С.С. и сын Савинов В.В., которые и проживают в нем по настоящее время. Ответчик совместного хозяйства с Савиновой С.С. и Савиновым В.В. не ведет, проживает отдельно, коммунальными услугами по месту регистрации не пользуется, кроме этого, между ответчиком и Савиновой С.С. существует договоренность об оплате последней коммунальных услуг, которую Савинова С.С. не отрицает.

На основании определения Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика Савинову С.С..

Ответчик Савинов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчик Савинова С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в числе прочего, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения и развития спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу пункта 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонд; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер и порядок взимания платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила).

Согласно указанных п.п. «а» п. 32 Правил, исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «и» п. 34 Правил).

В судебном заседании установлено, что ответчик Савинов В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки и никем не оспорено.

Как следует из копии поквартирной карточки и адресной справки, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения Савинов В.В., а также члены его семьи Савинова С.С. и Савинов В.В.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В спорный период предоставления коммунальных услуг в указанном жилом помещении были зарегистрированы наниматель Савинов В.В. и его супруга Савинова С.С., которая являлась дееспособной, и несла с Савиновым В.В. солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Сын нанимателя Савинова В.В. являлся несовершеннолетним, в связи с чем у него обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период не возникла.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что у Савинова В.В. и Савиновой С.С. с момента найма жилого помещения (с ДД.ММ.ГГГГ) возникло и сохраняется право пользования указанной выше квартирой, а, следовательно, сохраняется и солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг.

Правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена. Проверив расчеты, суд считает их верными.

Право истца на взыскание платы за оказанную коммунальную услугу в отношении жильцов <адрес> в <адрес> подтверждается копией лицевого счета и копией договоров организации теплоснабжения населения, и также в этой части не оспаривается, в связи с чем, суд данный факт считает установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи в той части, что право требования к членам семьи нанимателя на основании солидарной ответственности истцом не использовано, и не играет решающего значения для рассмотрения дела.

Положения ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных услуг являются императивными, в связи с чем возложение указанной обязанности лишь на нанимателя нарушает его жилищные права.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования лишь в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции фактически разрешает вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу требований пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Доводы ответчика Савинова В.В. о существующей между ним и ответчиком Савиновой С.С. договоренности о порядке несения расходов на оплату коммунальных услуг, согласно которой все расходы должна нести Савинова С.С., суд также считает несостоятельными в силу императивности положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

При этом, какого-либо письменного соглашения об определении порядка участия в несении указанных расходов, распределения участия в несении расходов в долевом или ином порядке ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Савинова В.В. о его фактическом не проживании в жилом помещении в спорный период не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку он является нанимателем жилого помещения, от исполнения договора социального найма жилого помещения не отказался, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг у него сохраняется, на основании чего у истца имеется право требовать с ответчиков в солидарном порядке внесения платы за оказанную коммунальную услугу по отоплению, а у ответчиков существует солидарная обязанность по ее своевременной и полной оплате, в случае предоставления ответчикам услуги надлежащего качества.

Качество предоставляемых услуг ответчиками не оспаривается, поэтому суд считает их предоставленными с надлежащим качеством.

Расчет платы за отопление по месяцам ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с ответчиков Савинова В.В. и Савинова С.С. в солидарном порядке.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За указанный период в связи с несвоевременной оплатой с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке пени, размер расчета которых проверен судом, признан верным, и равен <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 29 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» к Савинову В.В. и Савиновой С.С. удовлетворить.

Взыскать с Савинова В.В. и Савиновой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий                                                           Р.А. Куйкин.