Решение по делу № 1-9/2016 от 17.02.2016

Дело № 1-9/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 25 февраля 2016 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощники прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

подсудимого Птичкина А.И.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Птичкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями.

под стражей не содержавшегося, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Птичкин А.И. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Удорского районного суда Республики Коми от.08.2014 в отношении Птичкина А.И., отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ КП № 45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением следующих обязанностей: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или указания услуг, запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или иных услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Птичкин А.И. освободившись из исправительного учреждения, встал на учёт в ОМВД России по Удорскому району ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором в течение 2015 года он совершил <данные изъяты>, посягающих на порядок управления и общественный порядок, за которые привлечен к административной ответственности.

Птичкин А.И., зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не выполнил обязанности, возложенные на него решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Птичкин А.И. не явился на регистрацию в территориальный пункт полиции (далее - ТИП) ОМВД России по Удорскому району, расположенный по адресу: <адрес> «А», после чего без согласования с ОМВД России по Удорскому району оставив избранное им в качестве постоянного место жительства, расположенное по адресу: <адрес> выехал за пределы <адрес>, тем самым самовольно оставил ранее избранное им место жительства, скрывшись от контроля сотрудников полиции. О смене места жительства Птичкин А.И. в установленный п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 трехдневный срок, сотрудников ОМВД России по Удорскому району не уведомил и ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

В ходе розыскных мероприятий проводимых ОМВД России по Удорскому району, ДД.ММ.ГГГГ Птичкин А.И. задержан сотрудниками полиции в <адрес> края.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции Птичкин А.И. умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый Птичкин А.И., виновным себя в совершении уклонения от административного надзора признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314.1 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Птичкин А.И., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость Птичкина А.И. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий Птичкина А.И. не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Птичкина А.И., по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Птичкина А.И. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 314.1УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, несмотря на соблюдение Птичкиным А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая его поведение после совершения преступления, а также его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление спустя незначительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущих уголовных наказаний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях его жизни.

Доводы защитника Фридрих Н.С. об излишней суровости наказания, необходимости применения положения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд не принимает в основу приговора, расценивает как субъективное и одностороннее изложение данных о личности подсудимого, без учета вышеизложенных обстоятельств, негативно характеризующих личность и поведение подсудимого.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить Птичкину А.И. исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Птичкина А.И. изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Птичкина А.И. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 137), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Птичкина А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Птичкину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Птичкину А.И. исчислять с 25 февраля 2016 года.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин