Решение по делу № 2-805/2018 (2-5231/2017;) ~ М-5045/2017 от 04.10.2017

Дело № 2 – 805/2018                        17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Владимира Ивановича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей и штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ЯГУАР XF, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. 18 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы. Письмом от 11 мая 2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение эксперта от 05 мая 2017 года, произведенного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому заявленные повреждения не могли быть образованы в ДТП, произошедшем 15 апреля 2017 года. Истец не согласен с указанным заключением. В справке о дорожно-транспортном происшествии, оформленной сотрудниками ГИБДД, зафиксированы имеющиеся повреждения транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года второй участник ДТП С. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, вину не оспаривал. По мнению истца, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Согласно экспертному заключению № 29С-04/2017 от 18 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 463 100 рублей. 07 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с повторным заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 08 сентября 2017 года ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения по ранее изложенным основаниям. В силу п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные настоящими Правилами документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. По состоянию на 03 октября 2017 года размер неустойки за период с 11 мая 2017 года по 03 октября 2017 года включительно составляет 584 000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размера страхового возмещения, с ответчика истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Представитель истца – Мизинцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Представитель ответчика – Круглова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила в материалы дела письменный отзыв.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 15 апреля 2017 года, по вине водителя С.., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ЯГУАР XF, государственный регистрационный знак <№>, получило механические повреждения.

    18 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы.

Письмом от 11 мая 2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение эксперта от 05 мая 2017 года, произведенного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому заявленные повреждения не могли быть образованы в ДТП, произошедшем 15 апреля 2017 года.

Из заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт № 18-19-Л-2-805/2018 от 08 мая 2018 года, выполненного на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года, следует, что образование повреждений автомобиля марки «Ягуар XF, государственный регистрационный знак <№>, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события, отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что образование повреждений автомобиля марки «Ягуар XF, государственный регистрационный знак <№>, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события, отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Большакова Владимира Ивановича – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2018 года