Решение по делу № 33-3344/2012 от 09.11.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Балачук Т.А.

Дело № 33- 3344 поступило ...

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2012 года г.Улан-Удэ                          

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Усольцевой Л.А.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску МУЗ «Иволгинская ЦРБ» к Нохоевой О.П. о выселении из нежилого служебного помещения

по апелляционной жалобе Нохоевой О.П. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Иск МУЗ «Иволгинской ЦРБ» удовлетворить, выселить Нохоеву О.П. со всеми членами семьи из нежилого служебного помещения, расположенного по адресу <...> <...> <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Нохоевой О.П., представителя МУЗ «Иволгинской ЦРБ» Дашиевой Л.З., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а :     

Обращаясь в суд, МУЗ «Иволгинская ЦРБ» к Нохоевой О.П. просило выселить ее из нежилого служебного помещения, расположенное по адресу <...> <...> <...>, ссылаясь на то, что это здание бывшей бухгалтерии, является муниципальной собственностью, переданно им на праве оперативного управления. Является нежилым, служебным помещением. В нем располагался кабинет инфекционных заболеваний. В связи с переездом в новое здание поликлиники в июне 2012 г., оно было освобождено. После этого его самовольно, без каких — либо оснований заняла <...> Нохоева О.П., и стала использовать его как жилое. Ей неоднократно предлагалось освободить это помещение, так как больница намерена его использовать как склад. Однако ответчик выполнить их требование отказывается, чем препятствует пользованию этим имуществом.

В судебном заседании представитель МУЗ «Иволгинская ЦРБ» Дашиева Л.З., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Нохоева О.П., предъявленные к ней требования не признала и пояснила, что она работает в МУЗ «Иволгинской ЦРБ» <...> лет. Своего жилья не имеет, так как является погорельцем и состоит на очереди на получение жилья в сельской администрации. После открытия кабинета инфекционных заболеваний в новой поликлинике, старое помещение распоряжением главного врача было представлено для проживания врачу <...>., которая работает в больнице с ноября 2011 г. Последняя от этого помещения отказалась, так как намерена получить земельный участок и строить свой дом. Не отрицает того обстоятельства, что спорное помещение было занято ею самовольно. Однако считает, что она имеет на это право, так как оно выделялось в качестве жилья другому врачу, имеющему стаж в больнице меньше чем она. Кроме этого, она была на приеме у главы района, который не возражает против ее проживания в здании бывшей бухгалтерии. Просила в удовлетворении иска отказать и оставить за ней спорное помещение.

В судебном заседании представитель соответчика Администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующая на основании доверенности, с иском согласилась и пояснила, что действительно данное здание, является муниципальной собственностью и на основании договора от 2005 г., передано в оперативное управление МУЗ «Иволгинской ЦРБ» и является нежилым. После его освобождения в связи с переездом в новую поликлинику, оно у истца не изымалось. Ответчик действительно была на приеме у главы района по поводу предоставления спорного помещения ей под жилое помещение. Они возражений против этого не имеют.

    Суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Нохоева О.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорное помещение по распоряжению главного врача предоставлялось для проживания другому врачу. Позиция главного врача, является непоследовательной по данному делу, никакого намерения использовать спорное помещение в качестве склада, у главного врача нет, поскольку он предлагал его в качестве жилья другим врачам.     

Судебная коллегия, выслушав пояснения Нохоевой О.П., представителя МУЗ «Иволгинской ЦРБ» Дашиевой Л.З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, Нохоева О.П. для проживания заняла нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении истца.

Истец в установленном порядке спорное нежилое помещение ответчику не выделял.

Указанное нежилое помещение ответчик заняла самоуправно.

Ни его собственником, ни истцом процедура перевода нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренная главой 3 ЖК РФ, инициирована не была.

Довод ответчика о том, что собственник нежилого помещения не возражал, чтобы она проживала в этом помещение, суд обоснованно не принял во внимание.

Согласно части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

    До настоящего времени спорное имущество - нежилое помещение находится в оперативном управлении истца.

Согласно разъяснений    Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

    Поэтому, ссылка ответчика, на то, что глава Администрации МО «Иволгинский район» не возражал, чтобы она проживала в спорном нежилом помещении, не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом законом предусмотрено, что права предусмотренное статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином основанию, предусмотренному законом.

При таких, обстоятельствах суда первой инстанции были все основания для удовлетворения требований истца.

на основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                 о п р е д е л и л а :

    Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:         Л.М.Кротова.

Судьи: С.В. Булгытова.

Л.А. Усольцева.