Решение по делу № 2-321/2016 от 11.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                               Т.М.Брагиной,

при секретаре                                                                            А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Усинске

18 марта 2016 г., гражданское дело по исковым требованиям Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бекназарову Турдали о взыскании суммы, выплаченной по договору страхования в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Коми (п.Зимстан) обратился в суд с иском к ответчику Бекназарову Т. о взыскании суммы, выплаченной по договору страхования в порядке суброгации в размере рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Scania Р340 государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании Отчета №/А от дд.мм.гггг. выплатило страховое возмещение в сумме рублей с учетом вычета безусловной франшизы в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.9.10 ПДД водителем Бекназаровым Т., управлявшим автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный RUS. Также, в соответствии со справкой ДТП, гражданская ответственность водителя ТС КАМАЗ, государственный регистрационный № RUS, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Решением Арбитражного суда ... по делу № по исковым требованиям ОСАО «Ингосстрах» по ДТП от дд.мм.гггг. с ОАО «САК «Энергогарант» взыскана сумма страхового возмещения в размере рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим. На основании ст.965 ГК СПАО «Ингосстрах» имеет право требования компенсации убытков непосредственно от Бекназарова Т., как от лица, ответственного за причинение вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал доводы и основания поданного иска.

В судебное заседание ответчик не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, в письменных отзывах на иск просил применить срок давности к требованиям истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дд.мм.гггг. в 01 часов 05 минут на автодороге Усинск-Усть-Уса-Харьяга водитель Бекназаров Т. управляя транспортным средством КАМАЗ 65225 государственный регистрационный № с п/п тсп трал нарушил п. 10.1, п.9.10 ПДД совершил столкновение с транспортным средством Скания № (л.д.5-6, 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства собственником Скания государственный регистрационный №Р340 Н 935 УК 11 являлось ООО «Северная транспортная компания». (л.д.11)

В соответствии с полисом № по страхованию транспортных средств (КАСКО) ООО «Северная Транспортная Компания» произвело страхование Скания Р340 от рисков ущерб и угон ТС в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.7).

Как следует из отчета №/А от дд.мм.гггг. об оценке транспортного средства Скания государственный регистрационный № величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составляет рублей без учета физического износа. (л.д.14-25).

В соответствии со справкой ДТП, гражданская ответственность водителя ТС КАМАЗ, государственный регистрационный № на момент ДТП, была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». (л.д.5)

В соответствии с договором и представленными документами, истцом ОСАО «Ингосстрах» на основании ст. 929 ГК РФ и Правил страхования выплачено потерпевшему ООО «Северная транспортная компания» на основании Отчета №/А от дд.мм.гггг. страховое возмещение в сумме рублей с учетом вычета безусловной франшизы в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. (л.д.26)

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Ответчик Бекназаров Т. в письменном ходатайстве о пропуске срока исковой давности на иск просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил дд.мм.гггг., а исковое заявление СПАО «Ингосстрах» поступило в суд дд.мм.гггг., суд приходит к выводу, о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена.

По мнению представителя истца произошел перерыв срока давности в связи с тем что дд.мм.гггг. на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» поступили денежные средства в сумме рублей от ОАО «САК «Энергогарант», взысканные на основании решения Арбитражного суда ... по делу № по исковым требованиям ОСАО «Ингосстрах» по ДТП от дд.мм.гггг., суд не может признать данную позицию обоснованной.

Так, согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Истец, как на основание перерыва течения срока давности, по существу ссылается на претензионные отношения между двумя страховыми организациями, в результате которых с одной из страховых компаний было взыскано в счет страхового возмещения рублей, что никак не может свидетельствовать о признании долга ответчиком Бекназаровым Т., который никаких действий, свидетельствующих о признании долга не совершал. Более того, как следует из копии решения Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг. по делу №А40-33459/2013 никак не извещался, в судебное заседание не приглашался. (л.д.27-28).

В настоящем деле в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Бекназаров Т., ОАО «САК «Энергогарант» признали всю взыскиваемую сумму страхового возмещения.

Оплата ОАО «САК «Энергогарант» взысканной суммы по решению суда не свидетельствует о прямом признании ОАО «САК «Энергогарант» долга в остальной сумме.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бекназарову Турдали о взыскании суммы, выплаченной по договору страхования в порядке суброгации, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий -          Т.М.Брагина