Решение по делу № 12-59/2019 от 31.01.2019

12 - 59/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шанылина В.Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Данковой Т.Ю., действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Данковой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Шанылина Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 27 декабря 2018 года Шанылин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Данкова Т.Ю., действующая в интересах Шанылина В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шанылина В.Ю. состава административного правонарушения. Мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не оценен тот факт, что инспекторы ввели Шанылина В.Ю. в заблуждение, сказав ему, что можно пройти медицинское освидетельствование самостоятельно и по месту жительства.

Шанылин В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что со слов инспекторов понял, что если самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, то это не влечет за собой привлечения к ответственности. Кроме этого, сотрудники ГИБДД без камер пояснили ему, что прохождение медицинского освидетельствования займет весь день. Поскольку он торопился на работу, то отказался от прохождения медицинского освидетельствования с сотрудниками и прошел его самостоятельно после работы.

Защитник Данкова Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. Представленная в материалах дела видеозапись сотрудниками ГИБДД не является полной, сам процесс оформления документов на ней не запечатлен. Кроме этого, сотрудник ввел в заблуждение Шанылина В.Ю., вел себя некорректно, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности Шанылина В.Ю..

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав Шанылина В.Ю., его защитника Данкову Т.Ю., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных требований мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушения в отношении Шанылина В.Ю., не верно определены фактические обстоятельства подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и исследованию доказательств, в том числе не устранены противоречия, имеющиеся в приобщенной к материалам видеозаписи, не дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 октября 2018 года, приобщенному в судебном заседании Шанылиным В.Ю. и его защитником.

Как следует из приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи, на вопрос Шанылина В.Ю. может ли он пройти медицинское освидетельствование самостоятельно, инспектор ответил «да, возможно», чем ввел Шанылина В.Ю. в заблуждение относительно того, что отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на месте, не образует состав административного правонарушения. Мировым судьей указано, что из видеозаписи не усматривается процессуальных нарушений, однако судом первой инстанции не принято во внимание, что должностным лицом не была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме этого, мировым судьей не дана оценка тому, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Шанылина В.Ю. явился только один признак – изменения окраски кожных покровов лица, не дана оценка законности направления ФИО4 на медицинское освидетельствование после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

01 октября 2018 года в 18-10 часов Шанылин В.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чего мировому судье представлен акт № от 01 октября 2018 года. Указанное обстоятельство оценено мировым судьей без учета совокупности иных доказательств по делу.

Таким образом, мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении принято без учета требований закона о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств по делу и принятии мер по устранению всех имеющихся противоречий по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 27 декабря 2018 года о признании Шанылина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность Шанылина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Шанылина В.Ю. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное 01 октября 2018года, к настоящему времени не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шанылина В.Ю. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шанылина Вячеслава Юрьевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шанылина Вячеслава Юрьевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово.

Жалобу защитника Данковой Т.Ю., действующей в интересах Шанылина Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина