Решение по делу № 2-1307/2016 ~ М-1250/2016 от 11.10.2016

Дело №

Поступило 11.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,
при секретаре Фокиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и С.В.В. (дата) был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора банк предоставил С.В.В. кредит "Потребительский" в сумме 167 245 рублей под 16,5 процентов годовых на срок по (дата). Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1.,3.2. договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением графика, предусмотренного договором. Последний платеж был произведен (дата). Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения, просроченной задолженности (включительно). По состоянию на (дата) размер задолженности по договору составляет 117352 рубль 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 108 439 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 5 526 рублей 31 копейка; задолженность по пене за кредит – 2182 рубля 35 копеек; задолженность по пене за проценты – 1 204 рубля 27 копеек. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренный договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки, извещен надлежаще, представил суду письменное ходатайство об уменьшении штрафных санкций, указав, что задолженность возникла в связи с утратой работы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и С.В.В. (дата) был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора банк предоставил С.В.В. кредит "Потребительский" в сумме 167 245 рублей под 16,5 процентов годовых на срок по (дата). Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 167 245 рублей на счет открытый заемщику в ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, что подтверждается расчетом цены иска по договору, заключенному с должником с (дата), который также подтверждает факт получения заемщиком кредита (л.д. 9-10,13, 15-16).

В соответствии с п. 3.1.,3.2. договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения, просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

По состоянию на (дата) размер задолженности по договору составляет117352 рубль 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 108 439 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 5 526 рублей 31 копейка; задолженность по пене за кредит – 2182 рубля 35 копеек; задолженность по пене за проценты – 1 204 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 п.2 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что С.В.В., свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), подписал указанный кредитный договор, он был письменно и в полном объеме уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства, достоверно знал и понимал окончательный размер процентной ставки по данному кредиту, однако в одностороннем порядке и в нарушение положений ст. 309 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств после получения кредита, чем нарушили условия заключенного договора. Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий договора.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из п. 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения, просроченной задолженности (включительно).

Начисление и уплата каких – либо иных процентов договором не предусмотрены. Анализируя в совокупности подлежащее применению законодательство и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования о взыскании с ответчика пеней на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов, по своей правовой природе, являются требованиями о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов в установленные кредитным договором сроки.

Из приложенного к исковому заявлению расчету следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет составляет117352 рубль 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 108 439 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 5 526 рублей 31 копейка; задолженность по пене за кредит – 2182 рубля 35 копеек; задолженность по пене за проценты – 1 204 рубля 27 копеек.

Сумма 3386 рублей 62 копейки начислена банком в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательств, находит несоразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом пени на задолженность по кредиту в размере 2182 рубля 35 копеек и пени на задолженность по процентам в размере 1 204 рублей 27 копеек и полагает необходимым снизить размер пени на задолженность по кредиту до 1091 рубля 18 копеек и пени на задолженность по процентам до 602 рублей 14 копеек.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на общую сумму 115 659 рублей 61 копейка (108 439 рублей 98 копеек + 5526 рублей 31 копейка + 1091 рубль 18 копеек + 602 рубля 14 копеек), которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3547 рублей 06 копеек, рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, истцу причитается в счет возмещения судебных расходов 3547 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к С.В.В. удовлетворить частично.

Обязать С.В.В. выплатить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 115 659 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 06 копеек, а всего 119 206 рублей 67 копеек (сто девятнадцать тысяч двести шесть рублей 67 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Гущина Л.А.

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –