Решение по делу № 2-1017/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1017 /14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сарс                                                                                         25 декабря 2014 года

             Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованных лиц - представителя призывной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО6, представителя отдела военного комиссариата Пермского края по Октябрьскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он призван на действительную военную службу.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию и в отношении него было принято решение «годен с незначительными ограничениями». Копию решения призывная комиссия ему выдать отказалась, что является нарушением его прав. Также он не согласен с решением призывной комиссии, так как ему не было выдано направление на дополнительное обследование, на заседании призывной комиссии отсутствовал секретарь, в связи с чем не велся протокол заседания призывной комиссии.

В этой связи просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что на заседании призывной комиссии ему было объявлено решение комиссии о его призыве на военную службу, но когда в устной форме он потребовал копию протокола заседания комиссии, ему было отказано. Письменно с заявлением о выдаче протокола заседания комиссии он не обращался. Также он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, несмотря на то, что у него имелось направление на консультацию эндокринолога. На заседании комиссии отсутствовал секретарь, тем самым фактически протокол заседания призывной комиссии не велся. Присутствовавшая на заседании комиссии ФИО3 не является секретарем призывной комиссии. Кроме того, ознакомившись с материалами дела, он обнаружил, что протокол заседания призывной комиссии подписан ФИО4, в то время как на заседании комиссии председательствовала его дублер ФИО5 По изложенным обстоятельствам просит признать решение призывной комиссии Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заинтересованное лицо - представитель призывной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО6 с требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что в обязанности призывной комиссии входит принятие решения о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки, либо об освобождении от воинской обязанности, а не о признании годности к военной службе. В соответствии с заключением медицинской комиссии, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Кроме того, в полномочия призывной комиссии не входит направление призывника на дополнительное обследование. Протокол заседания комиссии велся надлежащим образом, секретарь комиссии находилась на своем рабочем месте и оформляла протокол. ФИО1 письменно не обращался с просьбой выдать ему копию протокола. Считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо - представитель отдела военного комиссариата Пермского края по Октябрьскому району ФИО3 возражала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы представителя призывной комиссии, дополнив, что она является начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, дублером заместителя председателя призывной комиссии, отвечает за личные дела призывников, в связи с чем вправе присутствовать на заседании призывной комиссии. ФИО1 состоит на воинском учете в Октябрьском РВК. На заседании призывной комиссии она зачитала данные заявителя из личного дела. Заявитель присутствовал при оглашении решения призывной комиссии, с письменными заявлениями о выдаче копии протокола не обращался. Кворум, то есть 2/3 членов комиссии, при принятии решения был, секретарь комиссии была на своем рабочем месте на 1 этаже военкомата и оформляла протокол. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

В соответствии с ч 6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О воинской обязанности и военной службе», председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с распоряжением главы Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено призыв граждан на военную службу и отправку в войска провести с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву провести с 06-10, ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением утвержден состав призывной комиссии и дублирующий состав призывной комиссии (л.д.11-12).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссии приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Из содержания протокола следует, что согласно медицинского обследования ФИО1 установлена категория годности - «Б», группа предназначения - 4, на заседании присутствовало более 2/3 членов комиссии, решение было принято единогласно (л.д.12-14).

Согласно выданной ФИО1 повестки, он обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата для отправки на военную службу (л.д. 5)

В судебном заседании было изучено личное дело призывника ФИО1 (л.д.22-77), в котором также содержится решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, подписанное членами комиссии, а также данные медицинского обследования.

Из материалов личного дела призывника, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование у врачей-специалистов, в том числе медицинские исследования, по результатом которого врачом, руководящим работой врачей-специалистов, было принято решение о направлении ФИО1 на стационарное медицинское обследование. По результатам стационарного обследования, ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой врачей-специалистов, было принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что руководит работой врачей-специалистов призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обследование врачей-специалистов, медицинские исследования и в связи с тем, что врачебная комиссия пришла к выводу о невозможности дать заключение, ФИО1 был направлен на стационарное обследование в Октябрьскую ЦРБ. По результатам стационарного обследования врачебной комиссией было принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4». Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО1 на дополнительное обследование исходя из данных медицинских исследований, обследований, врачебная комиссия не нашла, направление к эндокринологу ФИО1 было получено самостоятельно при его обращении в лечебное учреждение.

Таким образом, судом установлено, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, заявитель прошел медицинское освидетельствование, при этом ему в соответствии с пунктом 7 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168, были проведены все предусмотренные клинико-инструментальные исследования, даны заключения врачей-специалистов о категории годности с учетом результатов стационарного обследования ФИО1 в Октябрьской ЦРБ по направлению врачебной комиссии и на основании этого врачом, руководящим работой врачей-специалистов был сделан вывод о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями. При этом каких-либо дополнительных документов, изученных врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, последним представлено не было.

Основываясь на врачебном заключении, призывная комиссия Октябрьского муниципального района Пермского края приняла оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу в установленном законом порядке после медицинского освидетельствования призывника врачами-специалистами, в пределах предоставленных ей законом полномочий. При этом, призывная комиссия, как на то указывает в жалобе заявитель, не принимала решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывник ФИО1, будучи несогласным с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы (части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что призывные мероприятия были проведены с нарушением действующего законодательства, суду не представлены.

В частности, ФИО1 не было представлено доказательств того, что он письменно обращался в призывную комиссию с заявлением о выдаче выписки из протокола призывной комиссии. Напротив, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на оглашении решения он присутствовал лично, письменных заявлений о выдаче копии протокола не подавал.

Доводы ФИО1 о том, что при принятии решения отсутствовал секретарь комиссии и не велся протокол заседания призывной комиссии, опровергаются представленной суду копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан секретарем ФИО8 и членами комиссии (л.д.13-14). Содержание указанного протокола соответствует принятому призывной комиссией решению о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.28).

Решение призывной комиссии, вопреки доводам ФИО1, было занесено в протокол заседания призывной комиссии и данный протокол в соответствии с пп. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, был подписан председателем призывной комиссии ФИО4 как того требует действующее законодательство, Решение же призывной комиссии, приятое единогласно членами комиссии, было подписано присутствовавшей на заседании комиссии ФИО5, являющейся дублером председателя призывной комиссии.

Учитывая, что доводы ФИО1 не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-1017/2014