Решение по делу № 2-7279/2015 ~ М-6157/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-7279/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 августа 2015 года гражданское дело по иску Карандашева С.Н. к Карандашевой К.С. о признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карандашев С.Н. обратился в суд с иском к Карандашевой К.С. о признании права собственности на помещение энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ..., государственной регистрации перехода права собственности на помещение энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... от Карандашевой К.С. к Карандашеву С.Н.

В судебном заседании истец Карандашев С.Н. и его представитель Лапов А.В. на иске настаивали, пояснив, что между сторонами в установленной законом форме заключен договор дарения Карандашевой К.С. спорного имущества Карандашеву С.Н., однако сторона ответчика от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется.

Ответчик Карандашева К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту ее жительства, указанному, в том числе, представителем ответчика. Представитель ответчика Королева А.В., так же извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сообщив телефонограммой о нахождении на больничном, заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Между тем, представителем ответчика не представлено суду никаких доказательств того, что она находится на больничном, равно как и того, что ее заболевание объективно препятствует явке в суд для защиты интересов доверителя. Представление таких доказательств является обязанностью участника судебного разбирательства и невыполнение указанных требований свидетельствует о злоупотреблении участника судебного разбирательства своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Карандашевой К.С. и Карандашевым С.Н. ** ** ** заключен договор дарения недвижимого имущества №... по условиям которого Карандашевой К.С. безвозмездно переданы в собственность Карандашева С.Н. помещение энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ..., а Карандашев С.Н. принимает указанное имущество в дар от Карандашевой К.С.

Договор совершен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами лично.

** ** ** Карандашевой К.С. и Карандашевым С.Н. лично поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о государственной регистрации перехода права собственности на помещение энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... на основании договора дарения недвижимого имущества №... от ** ** **

** ** ** Карандашева К.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на помещение энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ...

В связи с поступлением указанных заявлений государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок до ** ** **.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ходе производства по делу были допрошены в качестве свидетелей лица, непосредственно присутствовавшие при заключении договора дарения недвижимого имущества №... от ** ** ** и подаче заявления на государственную регистрацию – К.Ю., П.А., К.Е., которые пояснили суду, что Карандашева К.С. присутствовала при составлении договора дарения, подписывала его лично, также лично подавала заявление о государственной регистрации перехода права собственности, никаких возражений или сомнений относительно заключения договора не высказывала, давления на нее при подписании договора ни с чьей стороны не оказывалось.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что договор дарения недвижимого имущества №... от ** ** ** заключен Карандашевой К.С. и Карандашевым С.Н. в установленной законом письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление дарителя на передачу спорного имущества одаряемому не было добровольным, суду не представлено и стороны на данное обстоятельство не ссылались.

Из представленных документов следует, что после заключения договора и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Карандашеву С.Н. ответчик подала заявления о прекращении государственной регистрации, что свидетельствует о ее уклонении от регистрации перехода права собственности.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из обстоятельств дела, до настоящего времени договор дарения недвижимого имущества №... от ** ** ** никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно материалам дела, на момент заключения договора дарения недвижимого имущества №... от ** ** ** в отношении помещения энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... действовали обеспечительные меры в виде ареста, наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... по иску Н.М. к Карандашеву С.Н. о разделе совместно нажитого имущества и Карандашева С.Н. к Карандашевой Н.М. и Карандашевой К.С. о признании недействительными договоров дарения и права собственности на имущество.

Обеспечительные меры, как следует из определения суда, наложены судом по заявлению Карандашева С.Н. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... судом апелляционной инстанции ** ** ** отменено, утверждено мировое соглашение между сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, договор дарения недвижимого имущества №... от ** ** ** заключен в нарушение требований ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем является оспоримой сделкой. Сведений о том, что указанная сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлено и из существа сделки это не следует.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В ходе производства по настоящему делу встречное требование о признании договора дарения недвижимого имущества №... от ** ** ** недействительным вследствие того, что он заключен в нарушение требований закона, стороной ответчика суду не заявлено, доказательств того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании указанного договора недействительным, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворения иска Карандашева С.Н. по тем основаниям, что они основаны на оспоримой сделке.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества. Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что сделка дарения совершена сторонами лично в предусмотренной законом форме, недействительной не признана, имущество, как следует из условий договора, передано Карандашеву С.Н. с момента подписания договора, от государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Карандашеву С.Н. ответчик уклоняется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карандашева С.Н. к Карандашевой К.С. о признании права собственности на помещение энергокорпуса и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество от Карандашевой К.С. к Карандашеву С.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Карандашевым С.Н. право собственности на помещение энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ...

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на помещение энергокорпуса площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... от Карандашевой К.С. к Карандашеву С.Н..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова