Решение по делу № 11-2/2017 от 26.01.2017

Дело № 11-2/2017г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вяземский 20 марта 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием истца Карабута В.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Сергутина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу истца Карабута В.И. на решение мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 12 декабря 2016г. по гражданскому делу по иску Карабута В.И. к ООО «Вяземские электросети» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Карабут В.И. обратился в суд с иском к ООО «Вяземские электросети» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что в его квартире по адресу <адрес> 31.05.2011г. было произведено опломбирование внутридомового прибора учета и он признан расчетным. 05.03.2012г. после установки уличного прибора учета с его внутридомового счетчика была снята пломба по инициативе ответчика, без его согласия, чтобы он не мог использовать его в качестве расчетного. Уличному прибору учета он не доверяет, потому что подозревает возможность доступа и подключения к нему третьих лиц, или использования этого прибора учета для начисления платы за освещение общих территорий, что будет являться начислением оплаты электроэнергии внедоговорного характера. Он хочет иметь возможность сверять показания своего внутридомового прибора учета с показаниями уличного. Нигде в нормативных документах не указано, что при наличии уличного прибора учета, признанного расчетным, не может быть использован внутридомовой счетчик, например, для сверки потребителем данных расчетного. Дважды в марте и в декабре 2012г., а также 26.08.2016г. он обращался с письменными заявлениями в ООО «Электросети» по поводу опломбирования его внутридомового прибора учета, но до сих пор эта услуга ему не оказана, однако письменного отказа на одно его заявление он не получил. Установку уличного счетчика снабжающей организацией считал нарушением постановления правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии»: п. 146 снабжающая организация не вправе устанавливать дополнительный или новый прибор учета; п.148 собственник энергопринимающего устройства в отношении своего энергопринимающего устройства может установить систему учета (АСКУЭ) или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса только по своему желанию; п. 150 снабжающая организация вправе оснастить прибором учета точку поставки только, если собственник не выполняет своих обязательств по пункту, а также, что собственник несет расходы по оснащению точки поставки прибором учета электроэнергии. Действия энергоснабжающей организации по установке электросчетчика вне помещения незаконны, так как грубо нарушают требование п. 1.5.127. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), где указано, что электрический счетчик устанавливается в сухих помещениях с температурой не ниже 0 С. При отрицательных температурах электросчетчик, установленный на столбе, начинает считать неточно, причем не в пользу потребителя. Погрешность может достигать 10 % и более, что является ощутимой дополнительной нагрузкой на кошелек потребителя. При размещении электросчетчика на опоре, потребителя ограничивают в праве собственности по ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник имеет право самостоятельно определять, каким образом он будет пользоваться своей собственностью. А энергетики, подключив уличный счетчик и отключив внутриквартирный, ограничивают его право пользования собственностью. Полагал, что как собственник объекта он мог уставить свой счетчик и пользоваться им для учета потребленной им электроэнергии (ст. 209,543 ГК РФ). В соответствии со ст. 539 ГКРФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В связи с бездействием ответчика по оказанию ему услуги в опломбировании внутридомового электросчетчика и использовании его в качестве расчетного он несет нравственные страдания. Не доверяя уличному счетчику, к которому кроме сотрудников энергоснабжающей организации имеют возможность доступа посторонние лица, желающие поживиться за чужой счет, он не имеет возможности сверять потребленную им в квартире энергию с накрученным им уличным прибором учета объема. Чтобы его не обвинили в безучтеном пользовании электричеством он отсоединил счетчик от внутридомовой сети и совсем перестал пользоваться электричеством в быту. Это создает ему большие бытовые трудности, причиняет физические неудобства, лишает возможности пользоваться благами цивилизации, отчего он испытывает чувство уязвленного самолюбия, обиды и дискомфорта. Длительным бездействием (с 2012 по 2016) ответчика в предоставлении ему услуги опломбировки счетчика причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 рублей. Вышеизложенное подтверждается актом от 24.08.2016 № 174, согласно которому незаконное потребление электричества не выявлено, установленный на улице счетчик с нагрузкой, то есть с включенными в сеть электроприборами, не считает, снята пломба на клемной крышке. Это свидетельствует о том, что прибор учета нерабочий.

На основании изложенного просил признать бездействие ООО «Вяземские электросети» по оказанию услуги в опломбировании внутридомового прибора учета электроэнергии незаконным, обязать ответчика без взимания платы опломбировать внутридомовой прибор учета электрической энергии, установленный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 12 декабря 2016 года Карабуту В.И. в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Карабут В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что акт №25 от 05.03.2012г., составленный ответчиком является фиктивным, составлен с целью его оговорить. Схема, приложенная к акту, также не соответствует действительности, подписывать её он отказался. Однако, при принятии решения, мировым судьей не приняты во внимание данные доводы. При вынесении решения мировой судья основывался лишь на показаниях работников ООО «Вяземские электросети», которых нельзя считать незаинтересованными лицами. Та как в данном деле ООО «Вяземские электросети» фактически являются деловыми партнерами заинтересованной компании ООО «ДЭК», исходя из чего нельзя обосновать решение суда показаниями сотрудников, которые фактически находятся в зависимом положении от вышеуказанных юридических лиц. Мировым судьей и Вяземским районным судом не удовлетворены ходатайства об участие в деле эксперта, который мог бы дать квалифицированную оценку его действиям. Главным доказательством по делу является акт №25 от 05.03.2012г., в котором при подписании он выразил своё несогласие, но ответчик не принял во внимание его несогласие и не пригласили для подписания незаинтересованных лиц, которые могли бы в дальнейшем проходить как свидетели. Суд выразил свое мнение о том, что участие незаинтересованных лиц требуется лишь в случае не подписания акта, либо составление его без присутствия предполагаемого нарушителя. По его мнению, норма постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 не способна обеспечить принципы объективности, достоверности и отсутствия заранее установленной силы и доказательства перед судом, так как выразить несогласие с актом предполагаемый нарушитель может как не подписанием, так и непосредственным выражением несогласия в объяснениях. В акте указано, что кабель демонтирован, но он не был представлен в качестве доказательства. Отрицал самовольный факт подключения и существования кабеля подключенном к заземлению. При мнимом демонтировании мнимого кабеля понятые не присутствовали. Также приложенная к акту схема была составлена не правильно и не соответствует тем действиям в которых его обвиняют. Также он ставит под вопрос саму квалификацию работников электросетей, которые даже не могли составить правильную схему якобы его действий. И на их показаниях суд опирался при вынесения решения. В случае подключения им к заземлению в точке о которой говорили свидетели, не могло возникнуть безучетное потребление электроэнергии, так как в данном случае образуется электрическая связь (длинная перемычка), указанная на его схеме красной линией. И эта перемычка при выкрученном главном предохранителем исключает возможность какого-либо безучетного потребления. Эти работники проводили опыт при этом диск счетчика крутился потому что фазовый провод, несущий электроэнергию и ведущий контроль, брался с подучетной стороны. Считал вышеизложенные обстоятельства достаточными для отмены судебных актов, так как его вина не доказана, отрицал факт потребления им безучетной электроэнергии. К тому же в специальной литературе указана необходимость установки в частном доме дополнительных заземляющих устройств. Данный факт имел место и в его случае, он не был исследован. Дополнительное заземление есть мера электробезопасности. Все металлические корпуса электроприборов необходимо занулять. Это относится к однофазным электрическим плитам, бытовым электробриборам и машинам, мощность которых превышает 1,3 КВт. Также необходимо занулить трубы, в которых уложены провода. В этом случае зануление делается за счет прокладывания отдельного провода с сечением равным сечению фазового провода. Этот отдельный провод должен идти от главного щитка, установленного в доме, соединяется с нулевым защитным проводником питающей сети перед счетчиком, что можно сделать со стороны ввода. В данном случае от столба. После составления акта якобы неучтенного потребления электроэнергии ему был установлен контрольный счетчик и если он раньше оплачивал в среднем около 30 КВТ в месяц, то в последнее время в среднем 6 КВт, а в настоящее время вообще перестал пользоваться электроэнергий и это подтверждает, что никакого безучетного потребления не было. В ТОЭ указано, что заземление любой точки схемы свидетельствуют о том, что потенциал в этой точке принят равным нулю. При этом токораспределение в схеме не меняется и ни каких новых ветвей на которых могли бы протекать токи, не образуются. В качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведения измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Его прибор учета СО-50 МЭ находится в точке поставки. При равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при её передачи. Прибор учета не выбранный в соответствии с п.156 Положения функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. в качестве расчетного прибора учета, является контрольным учетом прибора, а снабжающая организация отказывается пломбировать его внутридомовой прибор учета, ссылаясь на то, что техническое исполнение данного прибора учета электрической энергии при вмешательстве в схему включения осуществляет неучтенное потребление электроэнергии. Но никакого вмешательства не было, пломбы все были на месте и даже заземление было на телевизоре. Технические условия выдаются на установку прибора учета электроэнергии где потребитель указывает в каком месте он сам хочет установить прибор учета и какого типа он желает установить. Прибор учета, установленный без его согласия незаконный.

16.01.2017г. Карабут В.И. дополнил апелляционную жалобу, указав, что движение тока по проводнику вызывает нагревание его и чем выше сопротивление, тем больше нагрев проводника. В связи с этим природным явлением все электрические машины, а также электроприборы, в том числе измерительные электронные приборы нуждаются в стабильной температуре окружающих их пространство. Для счетчиков электронного типа температура должна быть в пределах 15-25 С, а индукционных намного шире от 20 до 55 С но не более 3 часов непрерывной работы при максимальной нагрузке. Счетчики «Меркурий-201» выпускаемые по ГОСТу 30207-94 и Техническим условиям АВЛГ 411152. 023 предназначены для работы в закрытых помещениях внутри и класс точности 2,0 такой же как у индукционного СО-50 МЭ. Прибор учета СО-50 МЭ предназначен для учета активной энергии переменного тока в быту в закрытых помещениях при температурах от 20 С до плюс 55 С и относительной влажности воздуха не более 80% при температуре 25 С при отсутствии в воздухе агрессивных паров и газов. Класс точности счетчика 2,0 по ГОСТу Р 52320-2005. Номинальный ток счетчика- 10А номинальное напряжение 2206, номинальная частота 50 Гц, максимальный ток счетчика 40 А. Передаточное число 600 об/КВтч. Длительность работы счетчика при токе 120% макс. 4 часа. Температурный режим окружающего воздуха очень влияет на сопротивление резисторов из которых собрана схема электронного счетчика поэтому у него изменяется время образования импульсов на этом основании увеличивается погрешность измерений и класс точности этого счетчика. В электронных схемах устанавливают дополнительно терморезисторы, термодиоды, а также дроссели, но и они имеют свои границы предела. Также на образование импульсов влияет нестабильность питающего напряжения, проникновение грозовых разрядов поступающих непосредственно через питающую сеть. К тому же счетчик электронного типа в отличие от индукционного пропускает через себя только часть энергии, по которой определяют полученную мощность, а индукционный непосредственно всю поступающую через него энергию. Поэтому счетчик индукционного вида зарекомендовал себя как самый простой и самый надежный, но однотарифный. При движении электронов в одном направлении создается дефицит в точке из которой они поступают и избыток в точке, в которую они вытекают. В связи с этим избыток и нехватка электронов меняют химический состав при длительном воздействии проводника или полупроводника. Изменяется его прямое и обратное сопротивление, что опять же сказывается на работе электронного счетчика использующего вторичное питание так, что межпроверочный интервал должен быть не более 4 лет, а не тот что указывают в паспортах. Установка электронного счетчика допускается в неотапливаемом закрытом помещении в том случае, если есть устройство для индивидуального обогрева этого счетчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции Карабут В.И. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края, ссылаясь на доводы изложенные выше. Полагал, что принадлежащий ему прибор учета следует опломбировать, потому что он пригоден для эксплуатации и в этом случае он может быть признан расчетным.

Представитель ООО «Вяземские электросети» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим способом.

Представитель третьего лица - ОАО «ДЭК», Сергутин Ю.А. возражал против апелляционной жалобы, считал решение мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района законным и обоснованным, и пояснил, что согласен с тем, что прибор учета, принадлежащий Карабуту является технически исправным, но по техническим характеристикам, в том числе по классу точности, этот прибор уступает прибору учета, установленному снаружи жилого помещения. Довод истца о том, что внешний прибор учета сам по себе потребляет во время работы значительное количество электрической энергии считал несостоятельным, поскольку за месяц прибор потребляет 8-15 Вт. Кроме того, неопломбирование прибора учета, принадлежащего Карабуту, не препятствует тому подключить прибор к внутренней сети и сверять его показания с показаниями расчетного прибора учета, установленного снаружи жилого помещения.

Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей Карабут В.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения Карабут В.И. является абонентом, на его имя открыт лицевой счет, и направляются платежные документы о внесении платы за оказанную услугу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В качестве расчетного прибора учета у Карабута В.И. 31.05.2011г. был признан прибор СО-50 МЭ №051865.

Как следует из материалов дела у истца выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии путем подключения дополнительного заземляющего провода в обход существующей схемы учета, данное обстоятельство подтверждается актом №25 от 05.03.2012г. На основании составленного акта Карабуту В.И. вынесено предписание о получении технических условий у предприятия сетедержателя ООО «Вяземские электросети» в течение 2 дней. Данное предписание до настоящего времени не выполнено.

На основании решения мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 20.09.2012г. с Карабута В.И. в пользу ОАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, в результате безучетного потребления. Апелляционным определением Вяземского районного суда от 04.12.2012г. решение оставлено без изменения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца являются суждениями по переоценке доказательств, исследованными судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении иска ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Карабуту В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, доводы истца о фиктивности составления акта №25, недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, об обязательном участии в случае составления акта незаинтересованных лиц, суд находит несостоятельными.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно п.156 указанных Положений если приборы учета, соответствующие требованиям п. 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях); при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

В соответствии с п. 157 указанных Положений прибор учета, не выбранный в соответствии с п.156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета.

Судом установлено, что 28.11.2012г. по адресу <адрес> за счет средств ООО «Вяземские электросети» был установлен счетчик Тип СЕ-101 № 007791047060061, что подтверждается актом № 28/02/1137. Установленный прибор учета признанный расчетным, имеет класс точности 1.0, на опоре ВЛ исключает доступ третьих лиц, поскольку установлен в металлическом запираемом шкафу и защищен маркировочными знаками (пломбами) от несанкционированного вмешательства. 24.08.2016г. установлен факт выхода из строя счетчика Тип СЕ-101, № 007791047060061, по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт №174. 06.09.2016г. счетчик ООО «Вяземские электросети» заменен на Тип «Меркурий-201» № 005994496, о чем составлен соответствующий акт № 06/09/08 о допуске указанного счетчика в эксплуатацию в качестве расчетного. Установленные в наружных шкафах ПУ позволяют осуществлять эксплуатацию в диапазоне температур от +70С до -40С и при его использовании потребитель не сможет повлиять на его схему учета.

Указанные выше сведения истец Карабут В.И. в суде первой, апелляционной инстанции не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что отказ ответчика произвести опломбирование прибора учета – СО-50МЭ № 051865, установленного в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца, как потребителя, поскольку процедура учета потребленной электрической энергии, в настоящем случае соответствует требованиям законодательства. Никаких доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, истцом суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к твердому убеждению, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Карабута В.И. к ООО «Вяземские электросети» о защите прав потребителя оставить без изменения, а жалобу Карабута В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья А.А. Якин