Решение по делу № 2-452/2017 ~ М-434/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                    «18» сентября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца Попова С.Н.,

представителя ответчика Алехина Е.А. – Красновой И.А. по доверенности от 06.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Н. к Алехину Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Н. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Алехину Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 03.02.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, в подтверждение которого заемщиком Алехиным Е.А. была выдана расписка о получении от него (истца) денежных средств в размере 500 000 рублей. Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в установленные сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 500 000 рублей, передав их 03.02.2013 года наличными денежными средствами лично в руки ответчика. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами из расчета 50 000 рублей ежемесячно в срок до 3 мая 2013 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Тем не менее, обязательства по уплате процентов ответчиком исполнялись на протяжении всего периода пользования денежными средствами вплоть до 3 июня 2017 года, то есть заемщик совершал действия, свидетельствующие о признании долга. Когда же он (истец) в устной форме потребовал у ответчика вернуть всю сумму долга с неуплаченными процентами, ответчик 01.08.2017 года отключил все известные истцу телефоны и прекратил всяческие контакты с истцом. На письменное требование истца от 10.08.2017 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 03 февраля 2013 года, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 735 рублей, сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, взыскание которой производить до момента фактического исполнения обязательства, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 587 рублей.

Истец Попов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, предоставил в материалы дела отзыв на возражения по исковому заявлению (л.д. 46-48).

Ответчик Алехин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44, 45), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, предоставил возражение на исковое заявление (л.д. 30-34), в котором указал, что истец в его адрес каких-либо претензий не направлял, о погашении займа в мае 2013 года требований не заявлял. Считает требования о взыскании с него основного долга и процентов недопустимыми, поскольку они заявлены за пределами срока давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Краснова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска Попову С.Н. отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, оценив изложенные в исковом заявлении и возражениях на него доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусматрена форма договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расписка в получении денежных средств может подтверждать наличие договора займа на сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2013 года ответчик Алехин Е.А. получил денежную сумму в качестве займа от Попова С.Н. в размере 500 000 рублей с обязательством вернуть указанные денежные средства до 03.05.2013 года, с уплатой процентов за право пользования заемными деньгами из расчета 50 000 рублей ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 10).

Факт написания представленной в суд расписки от 03.02.2013 года стороной ответчика не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору займа, передал ответчику обусловленные договором денежную сумму в размере 500 000 рублей, однако в течение установленного сторонами срока и до настоящего времени обязательства по расписке ответчиком Алехиным Е.А. в полном объеме не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчик Алехин Е.А. производил оплату денежных средств по расписке лично и через отправителя А., перечисляя их на счет истца Попова С.Н. открытый в АКБ «Экспресс Волга» г. Волгоград. Так, им были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей 17.04.2014 года, в сумме 50 000 рублей 19.05.2014 года, в сумме 50 000 рублей 26.06.2014 года, в сумме 85 000 рублей 14.10.2014 года, в сумме 50 000 рублей 28.10.2014 года, в сумме 50 000 рублей 02.12.2014 года (л.д. 17-22). Указанные денежные средства были получены Поповым С.Н., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 18 от 17.04.2014 г., № 27 от 19.05.2014 г., № 19 от 26.06.2014 г., № 14 от 25.07.2014 г., № 14 от 14.10.2014 г., № 8 от 28.10.2014 г., № 13 от 02.12.2014 г. (л.д. 13-16).

10.08.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате долга по расписке (л.д. 11, 12), которое оставлено без ответа.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Алехиным Е.А. в возражении на исковое заявление и его представителем Красновой И.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности, который согласно расписке истек 03.05.2016 года.

Поскольку стороны по делу в договоре займа от 03.02.2013 года определили срок возврата ответчиком Алехиным Е.А. суммы долга в размере 500 000 рублей до 03 мая 2013 года, срок исковой давности по спорному обязательству начинает течь с 04 мая 2013 года. Следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, трехгодичный срок исковой давности, истек 03 мая 2016 года.

Согласно штемпеля на конверте (л.д. 24) Попов С.Н. сдал исковое заявление в отделение почтовой связи только 22.08.2017 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ранее в установленном законном порядке он не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска срока также истцом не представлено.

Доводы истца Попова С.Н. о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по расписке от 03.02.2013 года прерывался в связи с тем, что Алехин Е.А. исполнял свои обязательства по уплате процентов по расписке вплоть до 03 июля 2017 года являются необоснованными, поскольку в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано о том, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойкой, также истек 03.05.2016 года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Попова С.Н. к Алехину Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2017 года.

Председательствующий судья:                                                  С.А. Денисов