Решение по делу № 2а-2267/2019 (2а-13604/2018;) ~ М-10055/2018 от 03.10.2018

УИД 24RS0048-01-2018-012022-12

Дело № 2а-2267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Френдаке А.В.,

с участием

административного ответчика судебного пристава -исполнителя Подъевиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Водмонтаж» к УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А., Гусейновой Е.М. об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО УК «Водмонтаж» обратилось в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А., Гусейновой Е.М. об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивировало тем, что 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Казулиной О.В., взыскателем по которому является ООО «Водмонтаж». Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 10.05.2018 в ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о запросе персональной информации должника Казулиной О.В. (запрос формы П-1в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю). Ходатайство не рассмотрено, запрос не направлен, постановление по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось. Данным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя, поскольку несвоевременное получение судебным приставом-исполнителем персональной информации в отношении должника препятствует установлению места нахождения должника и его имущества. Также судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по установлению места нахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем фактически не совершались исполнительные действия, не применялись меры принудительного исполнения. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, а соответственно нарушается право взыскателя на удовлетворение своих требований за счет имущества должника посредством обращения взыскания на имущество должника, поскольку возможно только после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем совершено бездействие по совершению следующих исполнительных действий: направление запросов в кредитные организации об имеющихся у должника счетах в банках и наличии средств на этих счетах, на которое может быть обращено взыскание; направление запросов в ЕГРП о наличии у должника на праве собственности (аренды) объектов недвижимости, на которые может быть обращено взыскание; направление запросов в ГИБДД о наличии у должника на праве собственности зарегистрированных транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, не осуществлена проверка должника по месту его регистрации с целью установления движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также судебным приставом-исполнителем совершено бездействие в части включения исполнительного производства № № в сводное исполнительное производство №, а именно не было вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Гусейновой Е.М. было незаконно отказано в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, чем было нарушено право на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на подачу заявлений, ходатайств. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подъевиловой С.А., выразившееся в части непринятия решения по исполнительному производству в усыновлённый законом срок по заявлению ООО УК «Водмонтаж» от 10.05.2018 о запросе персональной информации в отношении должника и обязать судебного пристава-исполнителя Подъевиловой С.А. вынести постановление и направить соответствующий запрос в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подъевиловой С.А., выразившееся в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подъевиловой С.А. по установлению места нахождения должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подъевиловой С.А. по объединению исполнительного производства № № в сводное исполнительное производство №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гусейновой Е.В. по отказу в предоставлении возможности по ознакомлению с материалами сводного исполнительного производства № и снятии с него копии.

    В судебное заседание административный истец представитель ООО УК «Водмонтаж» не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

    Административный ответчик Подъевилова С.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ходатайство ООО УК «Водмонтаж» о запросе персональных данных должника было удовлетворено, вынесено постановление, которое направлено взыскателю. Также направлены запросы об истребовании персональных данных должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. В целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, производился неоднократный выход по месту жительства должника. При установлении должника у него было отобрано объяснение, наложен арест на имущество, которое было реализовано, и денежная сумма пошла в погашение долга. Исполнительное производство в отношении должника Казулиной О.В. было объединено в сводное, о чем вынесено постановление. Со слов Гусейновой Е.М. она не отказывала представителю ООО «Водмонтаж» в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, при этом представитель и не просил представить материалы сводного исполнительного производства для ознакомления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гусейнова Е.М., УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Казулина О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

Как видно из материалов дела, 08.05.2018 представитель ООО УК «Водмонтаж» обратился с заявлением о предъявлении к исполнению судебного приказа и ходатайством о запросе персональной информации должника Казулиной О.В. в МИФНС № 23 по Красноярскому краю и о запросе формы-1П в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 70)

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Казулиной О.В., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 151 881.88 рублей, в пользу взыскателя ООО УК «Водмонтаж» (л.д. 23).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника Казулиной О.В. 24.05.2018, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 61)

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем Подъевиловой С.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия которого направлена взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 76, 77)

17.05.2018 направлен запрос в ФНС, что видно из реестра запросов и ответов (л.д. 38). 09.06.2018 направлен запрос в УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска об истребовании в отношении должника формы-1П (л.д. 30)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 04.06.2018 исполнительное производство № № объединено в сводное исполнительное производство № № (л.д. 25).

    В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Подъевиловой С.А.

-направлялись запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр) оператору связи, ПФ. Установлено, что Казулина О.В. имеет счета в банках, в собственности- земельный участок (доля в праве 1/3), квартиру по адресу: <адрес>, движимого имущества не имеет, не работает.

- 07.06.2018, 20.08.2018,09.11.2018 производился выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, о чем составлен акты (л.д. 27-29),

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были отобраны у должника Казулиной О.В. 12.11.2018 письменные объяснения, в которых она указала, что имеет квартиру, которая является ее единственным жильем, движимого имущества не имеет, не имеет постоянного заработка (л.д. 31). 12.11.2018 Казулиной О.В. вручено требование о предоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения (л.д. 32). Также Казулиной О.В. вручено направление в Центр занятости населения (л.д. 33) 12.11.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося в квартире на общую сумму 7 000 рублей (л.д. 35-37). 18.12.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) сотового телефона (л.д. 81).

В результате самостоятельной реализации арестованного имущества по акту от 12.11.2018 в пользу взыскателя была перечислена сумма в размере 5 708.02, что подтверждается платежным поручением № № от 30.11.2018 (л.д. 57)

    Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что ходатайство взыскателя ООО УК «Водмонтаж» об истребовании персональной информации в отношении должника было рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, вынесено постановление об его удовлетворении, направлены соответствующие запросы в ФНС и УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Казулиной О.В. судебным приставом -исполнителем Подъевиловой С.А. совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к частичному исполнению погашения задолженности.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ООО УК «Водмонтаж» к судебному приставу-исполнителю Гусейновой Е.М. с заявлением (устным, письменным) об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства и отказа в их предоставлении для ознакомления.

Указание представителем ООО УК «Водмонтаж» в листе ознакомления с исполнительным производством, что с материалами сводного исполнительного производства возможность ознакомления не представлена, не свидетельствует об отказе судебным приставом-исполнителем Гусейновой Е.М. в отказе с ознакомлением с материалами сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Подъевиловой С.А., Гусейновой Е.М. и обязании устранить нарушения, поскольку незаконного бездействия с их стороны судом не установлено, а так же не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Водмонтаж» к УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А., Гусейновой Е.М. об оспаривании действий (бездействия), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.01.2019