Решение по делу № 1-264/2019 от 01.11.2019

59RS0004-01-2019-007048-14

№ 1-264/19

                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 03.12.2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

подсудимого – Полыгалова А.В.

защитника – адвоката Шарифова А.Н.о.

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 264 в отношении

ПОЛЫГАЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации: <Адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 161 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28.11.2013г. по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Перми по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 162 ч.2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., освободился условно - досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 11 мес. 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:    

    19.08.2019г. в дневное время Полыгалов А.В. находился в сквере «Театральный сад», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 23, где распивал спиртные напитки. Увидев сидящего на скамейке ранее незнакомого Н.., Полыгалов подошел к нему и попросил сигарет, на что Н. ответил, что сигарет у него нет. В это время у Полыгалова возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества Н.

    Осуществляя задуманное, Полыгалов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил сидящего на скамейке Н. руками за куртку и потребовал у последнего все имеющиеся деньги, при этом сказал, что терять ему нечего. Н., пытаясь освободиться от агрессивно настроенного Полыгалова, встал на ноги и потребовал прекратить неправомерные действия. Желая подавить у Н. возможность оказать сопротивление, Полыгалов неожиданно для потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего Н. испытал физическую боль и у него из губы пошла кровь. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы у Н. имелась ссадины на нижней губе, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. В момент удара у Н. с лица упали очки, за которыми тот наклонился к земле. Воспользовавшись данным обстоятельством, Полыгалов, желая довести начатое преступление до конца и продолжая удерживать Н., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил его руками за ворот одежды и прижал лицом к скамейке, не давая возможности освободиться, при этом продолжал требовать у Н. передать ему имеющиеся у потерпевшего деньги, не оговаривая сумму.

    После чего Полыгалов, не прекращая свои преступные действия, не отпуская Н. и не реагируя на правомерные требования потерпевшего и проходившего мимо неустановленного следствием очевидца, получив очередной отказ о передаче ему денег, потребовал у Н. передать ему джинсы стоимостью 1 000 руб. В какой – то момент Н. удалось освободиться от Полыгалова и позвать на помощь.

    С места совершения преступления Полыгалов скрыться не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца потерпевшему Н. от действий Полыгалова был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

    Подсудимый Полыгалов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, участковым уполномоченным полиции Полыгалов характеризуется неудовлетворительно, поэтому, несмотря на то, что у врача нарколога на учете он не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, мнение потерпевшего о снисхождении, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст.15 ч.6, ст.53.1УК РФ не усматривает, оснований для назначения дополнительного наказания не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полыгалова, являются признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказания Полыгалова, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение открытого хищения чужого имущества Полыгаловым, снявшим его внутренний контроль за своим поведением.

Полыгалов совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, поэтому ему назначается наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, что служит основанием для применения ч.5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ), оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание Полыгалова.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения Полыгалову наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Полыгалову следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Неотбытое по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа присоединяется к основному наказанию, назначенному по данному приговору Полыгалову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

признать ПОЛЫГАЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., окончательно назначить 1 год лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 03.12.2019г.

    Меру пресечения Полыгалову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания Полыгалова А.В. под стражей с 03.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д. 113) – хранить при уголовном деле; телефон оставить по принадлежности потерпевшему Носкову А.А. (л.д. 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: