Решение по делу № 2-76/2014 (2-2025/2013;) от 28.10.2013

Дело № 2-76/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 февраля 2014 года дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что **.**.** истец сдала в наем принадлежащую ей на праве собственности **********, разрешила так же пользоваться всей находящейся в квартире мебелью, посудой и бытовой техникой. Впоследствии ФИО4 предложила купить у истицы квартиру, мебель, бытовую технику. О стоимости квартиры истец и ответчик пришли к согласию, объявленная стоимость мебели и некоторых предметов и вещей, находящихся в квартире ответчицу не устроила. Ответчица попросила истца не вывозить указанную мебель до **.**.** т.к. не успеет приобрести все необходимое для проживания. **.**.** между истцом и супругом ответчика ФИО3 был заключен договор купли-продажи. Ни в договоре купли-продажи ни в акте приема передачи нет сведений о передаче какой либо мебели, предметов домашней утвари или вещей. **.**.** истец обратилась с заявлением в ОМВД России по **********, однако постановлением участкового инспектора полиции ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Печорским межрайонным прокурором ФИО2 так же было отказано в удовлетворении жалобы на действия участкового полицейского. Истец просит истребовать из незаконного чужого владения имущество в следующем количестве и наименовании:

кухонный гарнитур, включающий в себя 6 предметов, стоимостью 10000 руб.;

кухонный уголок, включающий в себя 3 предмета, стоимостью-5000 руб.;

диван раскладной, стоимостью 8000 руб.;

диван детский раскладной, стоимостью 8000 руб.;

шкаф двухстворчатый, стоимостью 2000 руб.;

стиральная машина «Indesit», стоимостью 14000 руб.;

холодильник двухкамерный, стоимостью 13000 руб.

пылесос «LG», стоимостью 3000 руб.;

утюг, стоимостью 2000 руб.;

чайник электрический, стоимостью 2000 руб.;

карниз для штор оконный, стоимостью 1000 руб. (2шт.);

люстра потолочная, стоимостью 1500 руб. (2шт.);

палас напольный, стоимостью 3000 руб.;

посуда, столовые приборы, стоимостью 1000 руб.

При передаче квартиры ответчику, спорная мебель находилась в квартире и осталась там до подписания договора купли-продажи по договоренности с ответчиком, которая обещала не препятствовать ей после подписания договора и государственной регистрации сделки забрать из квартиры принадлежащее ей имущество. После совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО4 отказалась выдать все находившееся там принадлежащее истцу имущество. Спорное имущество удерживается ФИО4до настоящего времени.

Так же истец просит взыскать с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 2405 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, уточнила требования просила истребовать имущества у собственника квартиры ФИО3

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО3 Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы проверки по заявлению ФИО2 КУСП №11652, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **********. Квартира была передана по акту приема- передачи от **.**.** года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от **.**.** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив материалы дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №11652, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании **.**.** года, суд установил, что в проданной истцом квартире, расположенной по адресу: **********, осталась часть мебели ФИО2, не являвшаяся предметом договора купли-продажи, которые она была намерена забрать, когда супруг ФИО2- ФИО9 приехал забрать мебель из проданной ей квартиры, ФИО4 отказалась возвращать ее, пояснив, что указанная мебель теперь принадлежит ей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт нахождения у ответчика по состоянию на день принятия судом решения следующего имущества: кухонного гарнитура, включающего в себя 6 предметов, стоимостью 10000 руб.; кухонного уголка, включающего в себя 3 предмета, стоимостью-5000 руб.; дивана раскладного, стоимостью 8000 руб.; дивана детского раскладного «Домик» производства **********, приобретенного ФИО2 в мебельном салоне «Камея-2», согласно кредитного договора 26.02.2011года, стоимостью 8000 руб.; шкафа двухстворчатого, стоимостью 2000 руб.; стиральной машины «Indesit» WITE, приобретенной ФИО2 в магазине «Карст-5» **.**.** (л.д.19), стоимостью 14000 руб.; холодильника двухкамерного «Атлант» 1845-46, приобретенного ФИО2 **.**.** года, согласно кредитного договора- стоимостью 13000 руб. (л.д.18); пылесоса «LG», стоимостью 3000 руб.; утюга, стоимостью 2000 руб.; чайника электрического, стоимостью 2000 руб.; карниза для штор оконного, стоимостью 1000 руб. (2шт.); люстры потолочной, стоимостью 1500 руб. (2шт.); паласа напольного, стоимостью 3000 руб.; посуды, столовых прибоов, стоимостью 1000 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приняв во внимание факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно владения и пользования ФИО3(собственников квартиры) имуществом, принадлежащим ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 из незаконного владения следующее имущество:

кухонный гарнитур, включающий в себя 6 предметов, стоимостью 10000 рублей(десять тысяч рублей);

кухонный уголок, включающий в себя 3 предмета, стоимостью 5000 рублей (пять тысяч рублей);

диван раскладной, стоимостью 8000 рублей (восемь тысяч рублей);

диван детский раскладной «Домик» производства **********, приобретенный в мебельном салоне «Камея-2», согласно кредитного договора **.**.** года, стоимостью 8000 рублей (восемь тысяч рублей);

шкаф двухстворчатый, стоимостью 2000 рублей (две тысячи рублей);

стиральную машину «Indesit» WITE, стоимостью 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей);

холодильник двухкамерный «Атлант» 1845-46, приобретенный **.**.** года, стоимостью 13000 рублей (тринадцать тысяч рублей);

пылесос «LG», стоимостью 3000 рублей (три тысячи рублей);

утюг, стоимостью 2000 рублей (две тысячи рублей);

чайник электрический, стоимостью 2000 рублей (две тысячи рублей);

карниз для штор оконный в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей (одна тысяча рублей);

люстру потолочную в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей);

палас напольный, стоимостью 3000 рублей (три тысячи рублей);

посуду, столовые приборы, стоимостью 1000 рублей (одна тысяча).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 2405 рублей (две тысячи четыреста пять рублей).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Бош